Приговор № 1-444/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-444/2019

Дело № 1-444/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 19 июня 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Сулеменова Р.Ж.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Игнатьева С.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1<данные изъяты>

ранее судимого 13 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 2 года,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 13 октября 2017 года, вступившим в законную силу 24 октября 2017 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

6 апреля 2019 года в период с 00 часов 40 минут до 1 часа 50 минут, ФИО1, достоверно зная, что он не имеет права управления транспортными средствами, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, действуя с прямым умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения и находясь в указанном состоянии, управлял автомобилем «HYUNDAI IX35», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляя на нем движение от д.36 по пр.Труда до д.21 по ул.Карла Маркса в г.Северодвинске, где с признаками алкогольного опьянения был задержан сотрудниками полиции.

6 апреля 2019 года, в период с 1 часа 50 минут до 2 часов 31 минуты, ФИО1, находясь в помещении ОМВД России по г.Северодвинску, расположенном по адресу: <...>, в присутствии понятых на законное требование сотрудников ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску пройти освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом.

6 апреля 2019 года, около 2 часов 31 минуты, ФИО1, находясь в помещении ОМВД России по г.Северодвинску, расположенном по адресу: <...>, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090.

В соответствии с ч.2 Примечаниями к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Управляя автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- пункт 1.3., согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»;

- пункт 1.6., согласно которого «Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»;

- пункт 2.3.2., согласно которого «По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения»;

- пункт 2.7., согласно которого «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ФИО1 - адвокат Игнатьев С.В., ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержал.

Государственный обвинитель Сулеменов Р.Ж. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Наказание ФИО1 назначается по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

ФИО1 ранее судим (л.д.43,45-47), имеет постоянное место жительства (л.д.42), на учете в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.49), привлекался к административной ответственности (л.д.50,51,54,56), как личность характеризуется в целом удовлетворительно(л.д.48,60,61).

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка <данные изъяты> (л.д.59).

Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 назначается в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает необходимым в качестве основного наказания назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что назначение именно данного вида наказания позволит достичь целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания, прекращения уголовного дела, и для применения ст.64 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 суд оставляет без изменения – обязательство о явке.

Процессуальные издержки в размере 7920 рублей - вознаграждение адвоката Игнатьева С.В. за юридическую помощь, оказанную в ходе дознания (3960 рублей – л.д.79) и в суде (3960 рублей), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.ч.1,5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 13 октября 2017 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Процессуальные издержки в размере 7920 (семь тысяч девятьсот двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча