Решение № 12-0084/2025 12-84/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-0084/2025

Мировой судья

судебного участка №301

адрес,

фио

УИД 77MS0301-01-2024-003857-49

Дело № 12-84/2025


РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

27 марта 2025 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя ФИО1 на постановление № 5-939/2024 мирового судьи судебного участка №301 адрес фио от 31 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №301 адрес фио от 31 октября 2024 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, заявитель ФИО1 обратилась в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой просит данный акт отменить, поскольку является незаконным и необоснованным.

Заявитель фио в настоящее судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении дела, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судья, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная дорожная разметка 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как установлено мировым судьей, 14 августа 2024 в 07 час. 05 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки марка автомобиля <***>, по адресу: адрес, в нарушение требований п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, двигалась от адрес в направлении адрес, по адрес и совершила выезд в нарушение ПДД на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, за исключением случаев предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 14.08.2024 № 77 МР 1718625, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 2);

- рапортом, - схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ГИБДД с дислокацией дорожной разметки и дорожных знаков (л.д. 3,4),

- сведениями о правонарушениях, из которых следует, что ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, штрафы оплачены (л.д. 10-11).

При таких обстоятельствах суд находит, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана. При этом изученные письменные материалы настоящего дела оценены судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, и достаточными для вынесения решения по настоящему делу. Доказательств обратному суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и обоснованно положены в основу постановления по делу об АП.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельств, порочащих данные документы как доказательства, судом не выявлено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действиям ФИО1 была дана правильная квалификация по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований, в том числе, дорожной разметки 1.1 также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, имеющаяся в деле совокупность доказательств позволяет сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 выехала в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения и проследовала по ней, при этом её выезд не был вызван объездом препятствия, в связи с чем её действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено. Оснований для оговора сотрудника полиции, суд не усматривает. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора полиции, материалы дела не содержат. Исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Протокол по делу об административном правонарушении от 14 августа 2024 года в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи, отсутствуют.

Таким образом, ФИО1 является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие ФИО1, не влияет на законность вынесенного судебного акта, исходя из следующего.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением во вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

31 октября 2024 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 и вынес постановление, в котором указал, что фио извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При этом о месте и времени слушания дела, назначенного на 31 октября 2024 года, ФИО1 была надлежащим образом извещена, что не опровергается самой ФИО1

Из материалов служебной проверки, проведенной мировым судьей судебного участка № 301 адрес следует, что в судебное заседание, назначенное 31 октября 2024 года в 12 часов 00 минут ФИО1 не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, защитника в суд не направила. Согласно журналу чета посетителей здания, в котором расположен судебный участок № 301 адрес следует, что ФИО1 прибыла в здание судебного участка в 12 часов 04 минут, т.е. после назначенного судом времени, что не оспаривалось самой заявителем ФИО1.

Таким образом, мировой судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, в связи с ее неявкой в судебное заседание и не поступлением от нее ходатайства об отложении слушания, обоснованно принял решение о рассмотрении дела в еt отсутствие, что согласуется требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Суд расценивает позицию защиты ФИО1, как желание уйти от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №301 адрес фио от 31 октября 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова