Приговор № 1-47/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело № 1-47/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 24 января 2019 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сайгин Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Исаевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Баутиной Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от 18 декабря 2018 года,

при секретаре Краюшкиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> осужденного:

- 22.09.2017 приговором Радищевского районного суда Ульяновской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании постановления мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области от 20 июля 2015 года, вступившего в законную силу 30 июля 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 11 месяцев.

08.09.2017, не позднее 05 часов 25 минут ФИО1, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, употребил спиртное, после чего у него возник умысел на управление автомобилем ВАЗ 2106 без государственных регистрационных знаков, VIN: №, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения и осознавая, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 08.09.2017, не позднее 05 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на водительском сидении автомобиля ВАЗ 2106 без государственных регистрационных знаков, VIN: №, находясь в р.п.<адрес> завел двигатель и, управляя им, направился в сторону города Ульяновска. В пути следования 08.09.2017 года около 05 часов 25 минут, автомобиль ВАЗ 2106 без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску возле дома 1«Д» по Московскому шоссе города Ульяновска.

В ходе проверки документов у инспектора ДПС взвода № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску ФИО6 возникли подозрения в том, что водитель вышеуказанного автомобиля ВАЗ 2106 ФИО1 находится в состоянии опьянения. Инспектором ФИО6 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

08.09.2017 года в период с 05 часов 25 минут до 05 часов 45 минут инспектором ДПС взвода №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску ФИО6, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 было предложено в присутствии двух понятых, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1, находясь возле дома 1«Д» по Московскому шоссе города Ульяновска, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 показал, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно, согласен с ним, полностью признает свою вину. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Ему разъяснено, что впоследствии он не вправе обжаловать приговор по мотиву не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Стороны государственного обвинения, защиты, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке по данному делу в судебном заседании не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С предъявленным обвинением ФИО1 согласен в полном объеме. Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, что все условия соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, ФИО1 на учете в ГКУЗ «Ульяновская клиническая психиатрическая больница», а также у врача психиатра в ГУЗ «Старокулаткинская районная больница», не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, к административной ответственности привлекался, на учете в наркологической больнице не состоит. По месту жительства УУП характеризуется с удовлетворительной стороны, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств, психотропных веществ, замечен не был, жалоб на него не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенного преступления, службу в Вооруженных силах РФ, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по настоящему уголовному делу не усматривается.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при условии назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 имеют место смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание без учета положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания, чем обязательные работы.

Поскольку по делу установлено, что ФИО1 совершил преступление до постановления в отношении него приговора Радищевского районного суда Ульяновской области от 22.09.2017 года, то окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.4, ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначаемого наказания с наказанием назначенным приговором Радищевского районного суда Ульяновской области от 22.09.2017 года с полным присоединением дополнительных видов наказаний. При этом суд учитывает положения п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Учитывая, что наказание ФИО1 назначается в соответствии с положениями части 5 ст. 69 УК РФ, в срок его отбывания подлежит зачету наказание, отбытое подсудимым по приговору Радищевского районного суда Ульяновской области от 22.09.2017 года.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

В связи с необходимостью отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст. 69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Радищевского районного суда Ульяновской области от 22.09.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 7 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбываем наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания исчислять с 24 января 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания, отбытое ФИО1 наказание по приговору Радищевского районного суда г. Ульяновска от 22.09.2017 года, в период с 22 сентября 2017г. по 23 января 2019 г. включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.В. Сайгин