Решение № 12-89/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-89/2017

Дело № 12-89/2017


Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2017 года город Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Диденко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «АГРОСНАБ» ФИО1 на постановление начальника отдела №2 Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

ООО «АГРОСНАБ» (ИНН №), место нахождения: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному начальником отдела №2 Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АГРОСНАБ» совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Объективная сторона совершенного правонарушения выражается в том, что приказом ООО «АГРОСНАБ» от ДД.ММ.ГГГГ № прекращены трудовые отношения с ФИО4 на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника. В нарушение ч.1 ст.127, ч.1 ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ не выплачена компенсация за неиспользованные отпуска. Выплаты произведены ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. В день увольнения работник находился на рабочем месте. Доказательств подтверждающих отказ работника получить расчет при увольнении, невозможность произвести соответствующие выплаты ООО «АГРОСНАБ» не представлено.

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АГРОСНАБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе директор ООО «АГРОСНАБ» ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, а дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению инициатора жалобы, не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нарушив права лица, привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. Кроме того, административным органом не было учтено то обстоятельство, что в последующем сумма компенсации за неиспользованные отпуска была работодателем выплачена работнику добровольно. Работник за соответствующей выплатой к работодателю не обращался, к тому же в период работы допускал нарушение трудовой дисциплины.

Жалоба подана в районный суд в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

В судебное заседание ООО «АГРОСНАБ» своего представителя не направило, извещалось по адресу места нахождения согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, который соответствует адресу, указанному в жалобе, конверт с судебным извещение возвращен в суд с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Принимая во внимание изложенное, а также, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и такое извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, ООО «АГРОСНАБ» извещалось по месту нахождения надлежаще, на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно положениям статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае обратился ФИО2 с заявлением о невыплате ему при увольнении работодателем ООО «АГРОСНАБ» компенсации за неиспользованный отпуск.

На основании распоряжения должностного лица Государственной инспекции труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «АГРОСНАБ» норм трудового законодательства, о чем в присутствии директора Общества ФИО1 составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АГРОСНАБ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, при составлении которого директор ООО «АГРОСНАБ» ФИО1 указала, что причиной нарушения трудового законодательства явилось отсутствие денежных средств в кассе Общества.

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АГРОСНАБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.Как следует из постановления должностного лица, в вину ООО «АГРОСНАБ» вменено нарушение требований части 1 статьи 140, части 1 ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в том, что при прекращении трудового договора работодатель не произвел выплату причитающейся работнику ФИО4 в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ компенсации за неиспользованные отпуска. Выплаты произведены ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. В день увольнения работник находился на рабочем месте, что подтверждается табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года. Работодателем не представлено документов, подтверждающих отказ работника получить расчет при увольнении, невозможность произвести соответствующие выплаты.

Днем совершения данного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допустившим правонарушение, является работодатель ООО «АГРОСНАБ». Местом совершения административного правонарушения является место нахождения ООО «АГРОСНАБ» - <адрес>.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Материалами дела подтверждается, что работодателем ООО «АГРОСНАБ» не были приняты меры для соблюдения норм трудового законодательства. Обстоятельств, препятствующих исполнению ООО «АГРОСНАБ» требований трудового законодательства, не установлено.

Таким образом, ООО «АГРОСНАБ» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ООО «АГРОСНАБ» в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным временно исполняющей обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО5 на основании распоряжения о проведении проверки; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена; табелем учета рабочего времени, из которой следует, что в день увольнения ФИО4 работал; распиской ФИО4, согласно которой компенсация за неиспользованный отпуск выплачена ему ООО «АГРОСНАБ» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ООО «АГРОСНАБ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также надлежащее лицо, его совершившее, которое привлечено к административной ответственности в соответствие с требованиями закона. Бездействие ООО «АГРОСНАБ» по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ квалифицировано верно.

Вопреки доводам жалобы, положения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрение дела об административном правонарушении не нарушены. Из материалов дела следует, что директор ООО «АГРОСНАБ» ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовала, ей разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и право на предоставление доказательств, о чем свидетельствует ее подпись.

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было лишено возможности защищать свои права и законные интересы. Право на защиту не нарушено.

Доводы жалобы относительно нарушения ФИО4 в период работы дисциплины труда правового значения для квалификации вмененного ООО «АГРОСНАБ» административного правонарушения не имеют, как и выплата компенсации ДД.ММ.ГГГГ, осуществленной с нарушением сроков, установленных трудовым законодательством.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Должностным лицом при назначение наказания принят во внимание характер совершенного ООО «АГРОСНАБ» правонарушения, наказание, предусмотренное санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, назначено минимальное, что согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АГРОСНАБ» допущено не было.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ООО «АГРОСНАБ», по делу не установлены.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении не имеется, жалобу директора ООО «АГРОСНАБ» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдел №2 Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «АГРОСНАБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу директора ООО «АГРОСНАБ» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья О.В.Диденко