Решение № 2А-633/2025 2А-633/2025~М-323/2025 М-323/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2А-633/2025

Дело № 2а-633/2025

УИД 26RS0017-01-2025-000524-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре Пшуковой А.Н., с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО2 адвоката Лещинской С.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Предгорного <адрес> отдела судебных приставово УФССП России по <адрес> ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования в помещении ФИО4 городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО8 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу ФИО4 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО13, старшему судебному приставу ФИО8 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО14, ФИО4 городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО8 <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности принять меры для принудительного исполнения,

установил:

административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО8 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу ФИО4 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО13, старшему судебному приставу ФИО8 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО14, ФИО4 городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО8 <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности принять меры для принудительного исполнения, мотивируя свои требования тем, что В ФИО4 городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> у судебного-пристава ФИО6 в производстве находятся материалы сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО7 на общую сумму 86 162 руб. Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств (количество исполнительных производств - 2):

исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 возбуждено 03Л0.2023 года в ФИО4 городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Предгорным районным судом в пользу взыскателя ФИО2. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц;

исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Предгорным районным судом в пользу взыскателя ФИО2. Предмет исполнения: Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение ФИО8 районного суда отменено. Разрешен вопрос по существу. Взыскать с ответчиков ФИО3 (паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-014), ФИО7 (паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260- 013) в пользу ФИО2 (паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-014) судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя за представление интересов в ФИО8 районном суде <адрес> по соглашению №/Л от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей в равных долях по 25 000 рублей с каждого.

Взыскать с ответчиков ФИО3 (№ УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-014) судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя за представление интересов в <адрес>вом суде по соглашению №/Л от

октября 2022 года в размере 40 000 рублей, в равных долях по 20 000 рублей с каждого, отказав в удовлетворении заявленных требований свыше взысканных сумм.

Исполнительное производство в отношении ФИО3 было прекращено в связи с исполнением, а исполнительное производство в отношении ФИО7 до сих пор не исполнено.

В 2024 году с ФИО7 в течении 7 месяцев денежные средства не взыскивались, в сентябре он уплатил 3 000 руб. и с тех пор опять никаких перечислений в счет погашения задолженности по исполнительным производствам не было.

Согласно Постановлению СПИ о поручении от ДД.ММ.ГГГГ общий долг по сводному исполнительному производству в отношение ФИО7 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 193,34 рубля.

ФИО7 зарегистрирован по месту жительства в <адрес> края, <адрес>А, <адрес>. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 городского отдела УФССП России по СК ФИО6 установил, что должник ФИО7 JI.C. фактически проживает по адресу: СК, <адрес>, СНТ "Цветущий май", участок №, 17-А и постановлением СПИ о поручении от ДД.ММ.ГГГГ поручил судебному приставу-исполнителю ФИО8 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК проверить имущественное положение должника непосредственно в домовладении и арестовать транспортное средство Рено, г/в 2010, г/н №.

Судебный пристав-исполнитель ФИО8 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК обязан исполнить поручение судебного пристава- исполнителя ФИО4 городского отдела УФССП России по СК в течение пятнадцати дней. Но поручение не исполняется.

ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель ФИО4 городского отдела УФССП России по СК ФИО6 постановлением СПИ о поручении, поручает судебному приставу-исполнителю ФИО8 <адрес> отдела УФССП России по СК осуществить выход по месту фактического проживания должника: СК, р-н Предгорный, СТ "Цветущий май", участок № с целью проверки имущественного положения должника в жилом помещении площадью 39 кв.м. Кроме того, при фактическом обнаружении транспортного средства: легкового автомобиля № г/н №, VIN: №, составить акт ареста (описи имущества) с немедленным изъятием и передачей на ответственное хранение взыскателю.

Но и постановление о поручении от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО8 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК было проигнорировано, никаких действий исполнительного характера не последовало.

Постановлением СПИ о поручении от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по СК вновь дано поручение судебному приставу-исполнителю ФИО8 <адрес> отдела УФССП России по СК осуществить выход по месту фактического проживания должника: СК, р-н Предгорный, СТ "Цветущий май", участок № с целью проверки имущественного положения должника в жилом помещении площадью 39 кв.м. Кроме того, при фактическом обнаружении транспортного средства: легкового № г.в., г/н № составить акт ареста (описи имущества) с немедленным изъятием и передачей на ответственное хранение взыскателю.

Прошло уже около месяца, но результатов нет.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО8 <адрес> отдела УФССП России по СК бездействует, не предпринимает никаких мер для исполнения исполнительных производств в отношении ФИО7 Она обращалась в УФССП по ФИО8 <адрес>, ей сказали, что поручением занимался судебный пристав - исполнитель, который больше не работает, иного должностного лица так и не сказали.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано в п. 12. По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов- исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 УФФСП также проявляет халатность. Он снял с себя ответственность по исполнению исполнительных производств, передав их в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по СК, основываясь только на словах соседей ФИО7, что он не проживает в <адрес>, а проживает на даче. Местом жительства гражданина на территории РФ, считается место его регистрации. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель должен был зайти в квартиру убедиться в нахождении в квартире вещей, сделать опись, оценить, с последующей реализацией. Однако этого сделано, не было. В квартире, в которой зарегистрирован ФИО7 по вечерам горит свет, что означает наличие людей в квартире.

Бездействие судебных приставов нарушают ее права. Она была в УФССП России по <адрес> 36 раз. В УФССП России по ФИО8 <адрес> более 5 раз, где всегда говорили, что не работают компьютеры и ей обязательно позвонят.

На основании изложенного, со ссылкой на соответствующие нормы материального и процессуального права, административный истец ФИО2 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 ФИО4 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении ФИО7, выразившиеся в не совершении исполнительных действий, направленных на обращение взыскания (описи) на движимое имущество должника, оставлении арестованного имущество на ответственное хранение должнику, определения рыночной стоимости указанного имущества путем привлечения специалиста для оценки имущества; организации реализации оцененного имущества должника: имущества находящегося в <адрес> по адресу: <адрес>А, а также транспортное средство легкового автомобиля РЕНО SR, 2010 г.в., г/н №, VIN: №, не направлении поручения от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и иных действий предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» направленных на своевременное исполнение требований указанных в исполнительных листах: по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ момента регистрации иска в суде; исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, момента регистрации иска в суде.

Признать незаконным бездействие пристава-исполнителя ФИО9 ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в ненадлежащем исполнении постановлений СПИ о поручении: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении ФИО7, взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в ее пользу судебные расходы судебные расходы на представителя в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 3 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО2 адвокат ФИО15 просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО8 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, приведенным в ранее представленных письменных возражениях.

Административные ответчики, их представители, а именно: судебный пристав-исполнитель ФИО4 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старший судебный пристав ФИО4 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО13, старший судебный пристав ФИО8 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО14, Кисловодский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе в порядке ч. 8 ст. 96 КАС РФ, о причинах уважительности неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, его представителя, административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО7

Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств:

- исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 городском отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Предгорным районным судом в пользу взыскателя ФИО2. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц;

- исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 городском отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Предгорным районным судом в пользу взыскателя ФИО2. Предмет исполнения: Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение ФИО8 районного суда отменено. Разрешен вопрос по существу. Взыскать с ответчиков ФИО3 (№ выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-014), ФИО7 в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные, с оплатой услуг представителя за представление интересов в ФИО8 районном суде <адрес> по соглашению №/Л от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей в равных долях по 25 000 рублей с каждого.

Взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО7 в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя за представление интересов в <адрес>вом суде по соглашению №/Л от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, в равных долях по 20 000 рублей с каждого, отказав в удовлетворении заявленных требований свыше взысканных сумм.

Согласно сведениям о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 38 000 рублей, перечислено взыскателю 28 599,1 рублей, 9 400,9 рублей – находится на депозитном счете службы судебных приставов.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, а также в банки и кредитные организации.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом исполнителем проведен весь комплекс мер, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве, а именно: направлен запрос в ГИБДД, а также ФНС, ПФР, запрос о предоставлении информации о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 ГОСП УФССП России по СК ФИО6 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства легкового автомобиля № г.в., г/н №, VIN: №, принадлежащего должнику.

СПИ ФИО4 ГОСП УФССП России по СК ФИО6 установив в ходе исполнительских действий по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, что последний зарегистрирован по месту жительства в <адрес> края, <адрес>А, <адрес>. а фактически проживает по адресу: СК, <адрес>, СНТ "Цветущий май", участок №, 17-А постановлением от ДД.ММ.ГГГГ поручил судебному приставу-исполнителю ФИО8 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК проверить имущественное положение должника непосредственно в домовладении и арестовать транспортное средство №

Впоследствии аналогичные поручения направлялись СПИ ФИО4 ГОСП УФССП России по СК ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные поручения направленные Кисловодским городским отделом службы судебных приставов ГУФССП России по <адрес> в ФИО8 РОСП выполнены в полном объеме с уведомлением последних об исполнении посредством электронного документооборота АИС ФССП России, что подтверждается соответствующим актами совершения исполнительных действий и уведомлениями об исполнении поручений.

Руководствуясь статьями 33, 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем ФИО8 РОСП, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход с составлением соответствующего акта по адресу: <адрес>, СНТ Цветущий май, участок №, где опрошен ФИО11, который пояснил, что ФИО7 в настоящий момент находится на заработках до конца сентября, где именно он работает, адрес его места нахождения не знает. Также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО8 РОСП осуществлен выход с составлением соответствующих актов по вышеуказанному адресу, где должника дома не оказалось, опросить соседей не представилось возможным.

Постановлениями СПИ ФИО4 ГОСП УФССП России по СК ФИО6 исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО7 окончены фактическим исполнением в пользу взыскания ФИО2

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Предусмотренные указанной нормой права действия судебный пристав-исполнитель может совершать с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 закона «Об исполнительном производстве», является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в виде 100 % взыскания денежных средств с ФИО7 в срок предусмотренный статьей 36 закона «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, заявителем в нарушение требований ст. 65 КАС РФ не предоставлено суду доказательств подтверждающих факты, изложенные в заявлении относительно бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, судебного пристава-исполнителя ФИО8 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ФИО2

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (статья 111); судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (пункт 1 статьи 103).

В соответствии со статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 12 и 26 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Предметом иска по данному административном делу являлось - бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГОСП УФССП РФ по <адрес> ФИО6 выразившееся в не совершении исполнительных действий, направленных на обращение взыскания (описи) на движимое имущество должника, оставлении арестованного имущество на ответственное хранение должнику, определения рыночной стоимости указанного имущества путем привлечения специалиста для оценки имущества; организации реализации оцененного имущества должника: не направлении поручения от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и иных действий предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» направленных на своевременное исполнение требований указанных в исполнительных листах: по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ момента регистрации иска в суде; исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, момента регистрации иска в суде, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 РОСП УФССП РФ по <адрес> ФИО10 выразившееся в ненадлежащем исполнении постановлений СПИ о поручении: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ административного истца ФИО2 от части исковых требований по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО8 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу ФИО4 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО13, старшему судебному приставу ФИО8 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО14, ФИО4 городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО8 <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении в части возложения обязанности на Кисловодский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> принять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении ФИО7, возложения обязанности на <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> принять меры по исполнению постановлений СПИ о поручении: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении ФИО7C., производство по настоящему административному делу в части административных исковых требований ФИО2 о возложении обязанности на Кисловодский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> принять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении ФИО7, возложении обязанности на <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> принять меры по исполнению постановлений СПИ о поручении: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении ФИО7C. прекращено.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии с пунктом 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, решение законодателя возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу понесенные им судебные расходы основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Утверждение ФИО2 в заявлении об отказе от части требований административного иска о добровольном удовлетворении требований, не означает, что данный факт установлен судом.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ выводов о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением административными ответчиками требований административного истца не содержит. Доказательств добровольного исполнения части требований административного истца, изложенных в административном исковом заявлении и составляющих предмет судебного спора, после ее обращения в суд, материалы дела не содержат.

Исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО7 окончены фактическим исполнением в пользу взыскания ФИО2, в связи с чем, доказательств добровольного исполнения требований административного истца не имеется, отказ от иска являлся волеизъявлением административного истца.

В отсутствие факта добровольного удовлетворения заявленных требований в части административными ответчиками после предъявления административного искового заявления, оснований для взыскания судебных издержек с административного ответчика не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО8 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО4 городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО8 <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 ФИО4 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, выразившегося в ненадлежащем исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении ФИО7 JI.C., выразившегося в не совершении исполнительных действий, направленных на обращение взыскания (описи) на движимое имущество должника, оставлении арестованного имущество на ответственное хранение должнику, определения рыночной стоимости указанного имущества путем привлечения специалиста для оценки имущества; организации реализации оцененного имущества должника: имущества находящегося в <адрес> по адресу: <адрес>А, а также транспортное средство легкового автомобиля № г. в., г/н №, VIN: №, не направлении поручения от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и иных действий предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» направленных на своевременное исполнение требований указанных в исполнительных листах: по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ момента регистрации иска в суде; исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ момента регистрации иска в суде, признании незаконным бездействия пристава-исполнителя ФИО9 ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившегося в ненадлежащем исполнении постановлений СПИ о поручении: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении ФИО7, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Решение суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года

В законную силу не вступило.

Судья Е.А. Зыбарева