Приговор № 1-32/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-32/2019

Дело № 1-32/2019 (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саяногорск 13 февраля 2019 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ходорович Т.М.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Буровой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шурыгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. Саяногорске при следующих обстоятельствах.

ДАТА, ФИО1, заведомо зная, о том, что он ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем <>, в состоянии опьянения.

ДАТА, около 23 часов 20 минут, в районе <адрес>, сотрудниками ОМВД России по г. Саяногорску был остановлен автомобиль <>, под управлением ФИО1, с внешними признаками опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, последний отказался.

Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании признал полностью. Заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при проведении дознания в сокращенной форме, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью с ним согласен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования.

Защитник адвокат Шурыгина Н.Н. ходатайство поддержала, пояснила, что с ФИО1 проведена консультация, и данное ходатайство им заявлено добровольно, подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель Бурова А.Е. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии вышеизложенных обстоятельств, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его <> полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного ФИО1, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья родственников подсудимого и близких ему лиц.

ФИО1 <>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: совершение преступления небольшой тяжести впервые, раскаяние в содеянном и признание вины (л.д. 55-57), проведение дознание по ходатайству подозреваемого в сокращенной форме (л.д. 59-60), <>

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 было выявлено в момент его совершения, признательные показания подозреваемого, данные им в ходе предварительного расследования, не могут быть признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ).

Совершение ФИО1 преступления в алкогольном опьянении является квалифицирующим признаком данного преступления, а потому не может учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ учитывает, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, трудоспособность и материальное положение, наличие постоянного места жительства, отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

При этом, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, учитывая при этом ст. 60 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Постановлением Саяногорского городского суда от ДАТА на автомобиль <> наложен арест с установлением запрета распоряжаться и пользоваться данным автомобилем (л.д. 29).

Суд полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу арест и запрет на действия по распоряжению и пользованию автомобилем отменить, вещественное доказательство - автомобиль <> оставить у ФИО1 по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника взысканию с осужденного не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 63) - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО от уплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу, арест и запрет на действия по распоряжению и пользованию автомобилем <> отменить.

Вещественное доказательство <>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Ходорович