Апелляционное постановление № 22-2798/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 4/17-256/2025

Председательствующий: Морозова С.С. Дело № 22-2798/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск 14 октября 2025 года

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Вяткиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания <...>

с участием прокурора Селезневой А.Н.,

адвоката Катамана О.Б.,

осужденной ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Маркина В.В. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 22 августа 2025 года, которым ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Колосовского районного суда Омской области от 22.04.2025 в виде принудительных работ заменена на 9 месяцев 17 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 22.08.2025.

Выслушав осужденную и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, предлагавшего постановления суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <...> г.р., осуждена приговором Колосовского районного суда Омской области от 22.04.2025 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ к 1 году принудительных работ, с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства.

Врио начальника ИУФИЦ №1 ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением о замене осужденной ФИО1 неотбытого срока наказания в виде принудительных работ лишением свободы в связи с тем, что осужденная допустила злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно употребила спиртные напитки, в связи с чем была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом принято решение, указанное в вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе адвокат Маркин В.В. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с принятым решением. В обоснование указывает, что представленные материалы в совокупности не свидетельствовали о достаточности для принятия решения о замене принудительных работ лишением свободы. Отмечает, что в судебном заседании ФИО1 вину признала, просила о снисхождении, указала о том, что обязуется не нарушать в дальнейшем порядок отбывания наказания. Считает, что поведение ФИО1 в настоящее время не свидетельствует о ее нежелании встать на путь исправления. Полагает, что исправление ФИО1 возможно в условиях отбывания наказания в виде принудительных работ. Помимо этого указывает, что процессуальные издержки за оказание юридической помощи в размере 3 979 рублей следует отнести за счет средств федерального бюджета, в связи с тяжёлым финансовым положением ФИО1 Просит постановление отменить, в удовлетворении представления врио начальника ИУФИЦ №1 ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области отказать.

На апелляционную жалобу адвоката и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 поданы возражения, согласно которым просит постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Согласно ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Суд первой инстанции рассмотрел представление врио начальника ИУФИЦ №1 ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области полно, всесторонне и объективно, принял во внимание все данные по указанному представлению и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришел к обоснованному выводу о необходимости замены неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1, при этом в постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Данных, опровергающих выводы суда, изложенные в постановлении, в апелляционной жалобе адвоката не содержится, не установлены такие данные и в ходе апелляционного разбирательства.Как следует из представленных материалов, по прибытии в ИУФИЦ №1 ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области осужденная ФИО1 была предупреждена об ответственности за несоблюдение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и возможности их замены на более строгий вид наказания.Вместе с тем, 19.07.2025 ФИО1 направилась из исправительного центра в ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области для возврата контейнеров из-под еды осужденных, состоящих на котловом довольствии, но обратно в исправительный центр не вернулась, на телефонные звонки не отвечала.В этот же день сотрудниками оперативного отдела ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области совместно с врио начальника исправительного центра и сотрудниками ОВМД России по Колосовскому району в ходе проведения розыскных мероприятий было установлено местонахождение осужденной ФИО1 При задержании у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения (красные глаза, шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта) в связи, с чем 20.07.2025 ФИО1 доставлена в БУЗОО «Колосовская центральная районная больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Согласно акту медицинского освидетельствования БУЗОО «Колосовская центральная районная больница» № 30 от 20.07.2025 у ФИО1 установлено состояние опьянения. Факт употребления спиртных напитков ФИО1 подтвердила в своем объяснении от 20.07.2025.21.07.2025 по представлению дисциплинарной комиссии ИУФИЦ №1 КП-12 УФСИН России по Омской области постановлением врио начальника ИУФИЦ №1 ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области осужденная ФИО1 признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с выдворением в помещение для нарушителей.Соблюдение условий и процедуры признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания были проверены судом. С выводами суда об обоснованности признания ФИО1 таковым суд апелляционной инстанции соглашается.Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для замены наказания осужденной, признанной злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, на лишение свободы в соответствии с требованиями ст. 53.1 УК РФ.Медицинских данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 в условиях изоляции от общества, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено.Срок неотбытого осужденной наказания в виде принудительных работ и срок наказания в виде лишения свободы, подлежащий отбытию, суд определил правильно.Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначена ФИО1 верно с учетом требований п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ с приведением соответствующих доводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен судом первой инстанции в соответствии со ст. 132 УПК РФ.В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.Согласно протоколу судебного заседания, осужденной разъяснялись её процессуальные права, в том числе связанные со взысканием судебных издержек, данные разъяснения осужденной были понятны, от услуг адвоката не отказывалась. При этом до осужденной судом был доведен размер суммы процессуальных издержек, выслушана позиция самой ФИО1 относительно взыскания процессуальных издержек о готовности оплатить процессуальные издержки, сведений об имущественной несостоятельности, наличии кого-либо на ее иждивении, осужденной представлено не было.С учетом изложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание возраст осужденной, её трудоспособность, возможность, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия работать и иметь доход, обоснованно не усмотрел оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 22 августа 2025 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Судья М.Ю. Вяткина