Приговор № 1-374/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-374/2018

Дело № 1-374/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.

при секретаре Филипповой И.И.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального района г. Оренбурга Мякутиной Н.Б. ФИО1

защитника – адвоката Малкина К.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением данным лицом административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> на основании решения Центрального районного суда г. Оренбурга, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального Закона РФ №64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении НуртдиноваA.M., <данные изъяты> года рождения, осужденного <данные изъяты> Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, был установлен административный надзор на срок 2 года и установлены административные ограничения в виде: 1) запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23-00 часов до 06-00 часов; 2) обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; 3) запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Однако, НуртдиновA.M., достоверно зная об установленных в отношении него ограничениях в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23-00 часов до 06-00 часов; обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, будучи надлежащим образом предупрежденным инспектором по осуществлению административного надзора отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (на основании предупреждений <данные изъяты> умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений и уклонения от административного надзора, в период <данные изъяты> неоднократно не соблюдал административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23-00 часов до 06-00 часов; обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а именно: четыре раза в течение 1 года привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а также постановлениями исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему в соответствии с Федеральным законом, а именно:

<данные изъяты> признан виновным, мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга в совершении административного правонарушения, совершенного <данные изъяты> - не прибыл на регистрацию в отдел полиции №2 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <данные изъяты>, тем самым НуртдиновA.M. нарушил п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ №64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, вступившего в законную силу <данные изъяты>

<данные изъяты> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга признан виновным в совершении административного правонарушения, совершенного <данные изъяты> - не прибыл на регистрацию в отдел полиции №2 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <данные изъяты> тем самым ФИО3 нарушил п. 3 ст. 4 ФЗ РФ №64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, вступившего в законную силу <данные изъяты>

<данные изъяты> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга признан виновным в совершении административного правонарушения, совершенного <данные изъяты> так как не прибыл на регистрацию в отдел полиции №2 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <данные изъяты>, тем самым ФИО3 нарушил п. 3 ст. 4 ФЗ РФ №64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, вступившего в законную силу <данные изъяты>

<данные изъяты> постановлением того же мирового судьи признан виновным в совершении административного правонарушения, совершенного <данные изъяты> отсутствовал по месту жительства, тем самым ФИО3 нарушил п. 3 ст. 4 ФЗ РФ №64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, вступившего в законную силу <данные изъяты>

Одновременно с этим, неоднократное несоблюдение ФИО3 административных ограничений, установленных ему судом, в пятый раз в течение одного года, <данные изъяты> вновь совершил нарушение ограничения, установленного ему судом, сопряженное с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Так, ФИО3 <данные изъяты> отсутствовал по адресу: <данные изъяты> НуртдиновA.M. находился в общественном месте - около дома <данные изъяты> - в состоянии опьянения, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению в судебном заседании, подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что действительно после освобождения из мест лишения свободы он встал на учет в отдел полиции №2. В связи с тем. что у него имелась непогашенная судимость за ранее совершенное преступление, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, кроме того, ранее в отношении него был установлен административный надзор в период времени <данные изъяты>, впоследствии срок административного надзора был продлен и на 2 года и на него были возложены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого томещения. являющегося местом жительства или пребывания с 23-00 часов до 06-00 часов; обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания в местах общественного питания, де осуществляется продажа спиртных напитков. Он действительно знал, что административный надзор был установлен сроком на 2 года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, то есть <данные изъяты>

При постановке на учет по административному надзору ему было вынесено предупреждение, и была разъяснена ответственность за неявку на регистрацию без уважительной причины в ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское», также ему была разъяснена уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ - «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений». Кроме того, был утвержден график его прибытия на регистрацию в отдел полиции №2 - первый понедельник каждого месяца с 09-00 до 18-00 час.

Согласно графику ночных проверок, сотрудники полиции проверяли его по месту жительства о соблюдении им установленных административных ограничений, также неоднократно предупреждали его об административной и уголовной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ.

Подтвердил, что действительно не явился на регистрацию в первый понедельник <данные изъяты> так как он был занят, умышленно проигнорировал данное ограничение, установленное в отношении него судом, за неявку на регистрацию он был привлечен к административной тветственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Решение он не обжаловал, свою вину признал полностью.

<данные изъяты> он отсутствовал по месту своего жительства, так как был в гостях у своих знакомых. В это время его проверяли по месту жительства сотрудники полиции. Он умышленно проигнорировал ограничение, установленное в отношении него судом, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и постановлением мирового судьи ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей в доход государства. Решение он не обжаловал, свою вину признал полностью.

В первый понедельник <данные изъяты> так как он был занят, проигнорировал ограничение, установленное в отношении него судом, за неявку на регистрацию он был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Решение он не обжаловал, свою вину признал полностью. Также он не явился на регистрацию в первый понедельник <данные изъяты> и в первый понедельник <данные изъяты>., за что также был привлечен к административной ответственности. <данные изъяты> он отсутствовал по месту своего жительства, так как употреблял спиртное вместе со своими знакомыми. В это время его проверяли по месту тельства сотрудники полиции, так как в отношении него установлен запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23-00 часов до 6-00 часов. Он умышленно проигнорировал данное ограничение, установленное в отношении него судом, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 9.24 ч. 3 КоАП РФ и постановлением мирового судьи ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Решение он не обжаловал, свою вину признал полностью.

<данные изъяты>. когда находился около дома <данные изъяты> был остановлен сотрудником полиции. Так как он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, то сотрудником полиции в отношении него был составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Все указанные правонарушения он совершал умышленно, с целью уклонения от установленного в отношении него административного надзора, при этом он понимал, что совершенные им административные правонарушения связаны с нарушением установленных ограничений и влекут наступление уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После исследования данных показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское». В отделе полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» <данные изъяты> на учете состоит ранее судимый ФИО2, проживающий по адресу: <данные изъяты> При постановке на учет по административному надзору гр. ФИО3 было вынесено предупреждение, в котором он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО3 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность. Также ФИО3 была разъяснена уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ - «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений», в том числе была разъяснена уголовная ответственность по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ. либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С момента постановки на учет ФИО3 каждый раз при явке на регистрацию предупреждался об ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ. с ФИО3 отбирались предупреждения по данному поводу, где тот ставил лично и подписи. Несмотря на неоднократные предупреждения об ответственности за несоблюдение ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23-00 часов до 06-00 часов; обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а именно, первый понедельник каждого месяца с 09.00 час. 18.00 час., допускал неоднократные нарушения данных ограничений, за что влекался к административной ответственности. Так<данные изъяты> допустил нарушение, а именно согласно графику не прибыл на регистрацию в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское». На основании ивированного постановления мирового судьи судебного участка №2 Центрального она г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 нтрального района г. Оренбурга от <данные изъяты> ФИО3 был признан овным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 24 КоАП РФ. назначено административное наказание в виде обязательных работ ком на 40 часов. Решение не обжаловалось. <данные изъяты> будучи привлеченным к административной ответственности за нарушение установленных административных ограничений судом и предупрежденным об уголовной ответственности за это, ФИО3 вновь допустил нарушение. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга <данные изъяты> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей в доход государства. Решение не обжаловалось.

Также ФИО2 допускал нарушения ограничений и обязанностей, установленных в отношении него судом <данные изъяты>, за что был подвергнут административному наказанию. Кроме того, <данные изъяты> в отношении ФИО3 было вынесено постановление делу об административном правонарушении, а именно <данные изъяты> ФИО3 в состоянии опьянения находился в общественном месте, о чем свидетельствовали признаки - резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, а также неопрятный вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность. За совершение указанного правонарушения ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Х.., исследованных в судебном заседании, установлено, что <данные изъяты> он осуществлял выезд по адресу: <данные изъяты> с целью проверки ФИО3, находящегося под административным надзором. На момент посещения, <данные изъяты> ФИО3 по месту жительства отсутствовал. В связи с чем им с участием отца ФИО5, был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. В ходе проверки отец ФИО3 пояснил, что его сын в вечернее время ушел из дома, и где он находится в настоящее время, ему не известно. После составления вышеуказанного акта, он сразу же направился в сторону отдела полиции №2, и в <данные изъяты> им был замечен ФИО3, он подошел к нему, представился сотрудником полиции. ФИО3 находился с признаками алкогольного опьянения. На место были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 согласился пройти указанное медицинское освидетельствование, в результате было установлено состояние опьянения. Им в отношении ФИО3 был составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ и собран административный материал <данные изъяты>

Из показаний свидетелей Н. В.М. и М.Г., матери и отца подсудимого ФИО2, исследованных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что <данные изъяты>. в вечернее время А. ушел из дома неизвестно куда. <данные изъяты> к ним домой приехали сотрудники полиции с целью проверки А. по месту жительства. Однако, дома его не было, данное обстоятельство было зафиксировано в акте проверки, который был составлен сотрудником полиции с участием отца ФИО2 и в котором он поставил свою подпись. Когда в вечернее время А. вернулся домой, то от него им стало известно, что в ночное время он употреблял спиртное в гостях у своей знакомой, и когда шел от нее домой, был остановлен сотрудниками полиции на <данные изъяты>. Так как он ходился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, то на него был составлен административный протокол.

Помимо вышеуказанных показаний свидетелей, вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

копией решения Центрального районного суда г. Оренбурга <данные изъяты>, согласно которому в отношении ФИО3 был установлен административный надзор и были возложены административные ограничения в виде: 1) запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23-00 часов до 06- часов; 2) обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; 3) запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков <данные изъяты>

копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, свобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, в соответствии с которым ФИО3 поставлен на профилактический учет и установлен в отношении него административный надзор <данные изъяты>

копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <данные изъяты> согласно которому ФИО3 обязан являться на регистрацию один раз в месяц в первый понедельник каждого месяца с 09-00 до 18-00 в ОУУП и ПДН ОП №2 МУ МВД эоссии «Оренбургское» по адресу: <данные изъяты>

копиями предупреждений от <данные изъяты> согласно которым ФИО3 предупрежден об административной и уголовной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ, за несоблюдение ограничений и обязанностей, установленных судом <данные изъяты>

копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от <данные изъяты>., согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного <данные изъяты>, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей <данные изъяты>

копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района Оренбурга мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга <данные изъяты> согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении шнистративного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного <данные изъяты> и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов <данные изъяты>

копией постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района Оренбурга мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга <данные изъяты> согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного <данные изъяты> и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов <данные изъяты>

копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района Оренбурга мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга <данные изъяты> согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного <данные изъяты> и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов <данные изъяты>

копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем начальника ОП №2 МУ МВД РФ «Оренбургское» <данные изъяты> согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, совершенного <данные изъяты> и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 505 рублей <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> согласно которому объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> Как пояснил участвующий при осмотре ФИО3, которому разъясняется ст. 51 Конституции РФ, что он состоит под административным надзором в ОП №2 МУ МВД России Оренбургское», и на него Центральным районным судом г. Оренбурга возложены административные ограничения в виде: запрета покидать место проживания <данные изъяты> вечером он решил посетить знакомого и вышел из дома, и находясь в гостях употреблял спиртные напитки. Когда он возвращался обратно <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками полиции, которые в отношении него составили протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, с протоколом он согласился, о том, что он нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, он знал <данные изъяты>

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного деяния.

Сами факты неоднократного не соблюдения административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, в том числе сопряженные с совершением данным лицом административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность ФИО2 в судебном заседании не отрицал, вину признал в полном объеме.

Более того, признательные показания подсудимого ФИО2, положенные судом в основу приговора, также являются последовательными, стабильными, и согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств. Существенных противоречий между показаниями подсудимого и свидетелей, влияющих на квалификацию и доказанность действий подсудимого, судом не усмотрено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает верной предложенную органами предварительного следствия квалификацию действий ФИО2 и также квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ–как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО2 показало, что <данные изъяты>

Учитывая поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает ФИО2 активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, имеет тяжелое заболевание, осуществляет уход за престарелыми родителями.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого Н.А.МБ., учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО2, только в условиях изоляции от общества, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению, предотвратит совершение им новых преступлений.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, соответственно, для назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ не усматривает.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести против правосудия.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, так как преступление направлено против правосудия, в связи с чем суд назначает наказание без применения ст. ст. 64,73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания на основании ч.1 ст. 62 УК РФ с учетом установленных смягчающих обстоятельств суд не усматривает, поскольку в действиях ФИО2 имеется отягчающее обстоятельство.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

В тоже время суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела проходило в общем порядке судебного разбирательства, по причине не зависящей от подсудимого ФИО2, поэтому на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, однако с учетом смягчающих обстоятельств, а также личности подсудимого, обстоятельств дела, учитывая что подсудимый является единственным сыном пожилых родителей, проживает с ними совместно, оказывает физическую помощь, имеет тяжелое заболевание, вину признал, в содеянном раскаялся, суд, назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил рецидива.

Местом отбытия наказания ФИО2 суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Оренбургской области.

Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, т.е. <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: подпись Е.ВЯмникова. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 20.11.2018 г.