Постановление № 5-3/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 5-3/2026

Дело №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт Лучегорск 10 марта 2026 года

Судья ФИО2 районного суда <адрес> Атрошко М.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, пгт <адрес>, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего водителем электрокара в ООО «Алтекс» (завод «Ласточка»), паспорт серии № №, выдан ТП УФМС ФИО2 по <адрес> в ФИО2 муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на 274 км + 900 м автодороги А-370 «Хабаровск-Владивосток», управляя автомашиной «Toyota <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> и в нарушении п. 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при завершении обгона впереди идущего транспортного средства совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, двигавшегося по краю проезжей части при наличии обочины во встречном направлении, на одежде которого световозвращаюшие элементы отсутствовали. В результате наезда пешеход Потерпевший №1 получил телесные в виде тупой закрытой травмы правой голени в виде поперечно-косого перелома заднего края дистального отдела большеберцовой кости, тупой закрытой травмы правой стопы в виде поперечно-оскольчатого перелома основной фаланги 1-го пальца и поперечно-косого перелома основания 4-й плюсневой кости, квалифицирующиеся по признаку длительного расстройства здоровья как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что возвращался с работы в пгт Лучегорск, за 1,5 – 2 километра до пгт Лучегорск пошел на обгон и сбил человека, после чего остановился, вызвал скорую помощь и полицию.

Изучив представленные материалы, опросив лицо, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями пункта 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из требований, установленных п. 11.1 ПДД, следует, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 согласился; рапортом оперативного дежурного дежурной части ФИО2 «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что в районе стелы ФАД «Хабаровск-Владивосток» его сбила машина; схемой места совершения административного правонарушения; дополнением к дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. он двигался по обочине автодороги из <адрес> в <адрес>, его осветил свет фар, после чего он почувствовал удар в ногу и упал; объяснением ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 он двигался по автодороге А370 из села Новопокровка в <адрес>, принял решение обогнать впереди двигающееся транспортное средство и, убедившись в безопасности маневра, включил указатель поворота и приступил к обгону, выехав на полосу встречного движения, после чего увидел пешехода, не успел среагировать и совершил столкновение с пешеходом, который был без светоотражающих элементов на одежде; заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 имеется повреждения: тупая закрытая травма правой голени в виде поперечно-косого перелома заднего края дистального отдела большеберцовой кости, тупая закрытая травма правой стопы в виде поперечно-оскольчатого перелома основной фаланги 1-го пальца и поперечно-косого перелома основания 4-й плюсневой кости, которые образовались незадолго до обращения за медицинской помощью.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, анализ их совокупности позволяет прийти к выводу о том, что причиной получения травмы Потерпевший №1 является столкновение с автомобилем под управлением ФИО1, нарушившим п. 10.1, 11.1 ПДД, который мог и должен был видеть двигающегося по обочине пешехода.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что в отношении потерпевшего Потерпевший №1 составлен протокол № № за нарушение, выразившееся в том, что в темное время суток он не имел на одежде световозвращающих элементов, которые должны были быть видны водителю, а также осуществил движение по краю проезжей части, за что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № у Потерпевший №1 выявлено алкогольное опьянение.

При назначении административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного ФИО1, нарушения потерпевшим правил дорожного движения и выявленного у него алкогольного опьянения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ полагаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку применение такого вида наказания будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по <адрес> (ФИО2 «ФИО2»), № номер счета получателя 03№, Дальневосточное ГУ Банка ФИО2 // УФК по <адрес>, БИК: №, КБК: №, кор./счёт №, ОКТМО: №, УИН: 18№.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. За неуплату административного штрафа в предусмотренный КоАП РФ срок предусмотрена административная ответственность.

Квитанция об оплате штрафа представляется в ФИО2 районный суд <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, пгт <адрес>, отдел делопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Атрошко М.Н.