Решение № 2-2608/2025 2-2608/2025~М-1711/2025 М-1711/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-2608/2025




УИД: 50RS0016-01-2025-002828-40

№ 2-2608/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при секретаре Непран Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2608/2025 по иску ООО УК «ТЕХКОМСЕРВИС» к ФИО22 Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:


ООО УК «ТЕХКОМСЕРВИС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО11 И.В., ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в котором просило, с учетом уточнений, взыскать с ответчика ФИО23 сумму долга по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27386,11 рублей, пени за невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18052,59 рублей; взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по оплате жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92766,70 рублей, пени за невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60734,15 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 968,00 рублей, а именно с ответчика ФИО25 Д.С. – 2 935,64 рублей, с ответчиков ФИО26 Ю.Е., ФИО1, ФИО3 - по 1 344,12 рублей.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ответчик ФИО24 (ранее – ФИО9) Д.С. являлась собственником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (новый собственник с ДД.ММ.ГГГГ) квартиры по адресу: <адрес>ёв, <адрес>. Истец осуществляет управление домом по адресу: <адрес>ёв <адрес>, и обеспечивает плату жилищно-коммунальных услуг на основании Протокола Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>ёв, <адрес> (Постановлением №-ПА Администрации городского округа Королёв <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении наименования участку улично-дорожной сети, расположенному в границах городского округа Королёв <адрес>», дому по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, был присвоен адрес: <адрес>ёв, <адрес>). Ответчикам известно, что истец осуществляет управление данным домом и осуществляет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими и другими организациями, и в случае невыполнения обязательств вынужден нести убытки для устранения образовавшейся со стороны ответчиков задолженности либо в судебном порядке оплачивать задолженность. В связи с образовавшейся задолженностью, истец обращался к мировому судьей о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №, который в последующем ДД.ММ.ГГГГ был отменен. При этом, истец уведомлял ответчиков о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также предупреждал, что в случае непогашения задолженности будет взыскана в судебном порядке, включая пени и судебные издержки. Однако, по настоящее время задолженность перед истцом ответчиками не погашена, что подтверждается сводным отчетом за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету и выпиской из лицевого счета.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержала уточенные исковые требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, на основании Протокола Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>ёв, <адрес>.

Постановлением Администрации городского округа Королёв <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «О присвоении наименования участку улично-дорожной сети, расположенному в границах городского округа Королёв <адрес>», многоквартирному дому по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, был присвоен адрес: <адрес>ёв, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ФИО15ранее – ФИО9) Д.С. являлась собственником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (новый собственник с ДД.ММ.ГГГГ) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ, финансовым лицевым счетом №.

В указанном жилом помещении также зарегистрированы ответчики - ФИО14 И.В., ФИО3

Как следует из материалов дела, ответчики уклоняются от оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района Московской области от 14.047.2023 г. с ответчиков солидарно в пользу истца была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 859,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 562,25 рублей.

В связи с подачей ФИО27 Д.С. заявления об отмене судебного приказа определением и.о. мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

Однако, из материалов дела следует, что у ответчиков по настоящее время имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а именно: у ответчика ФИО13. сумма долга по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание и ТО, домофон, охрана, ГВС на ОДН, ХВС на ОДН, водоотведение на ОДН, ЭЭ на ОДН) по спорной квартире за период с 01.02.2022 г. по 28.02.2023 г. составляет 27 386,11 рублей; у ответчиков ФИО12 И.В., ФИО3 сумма долга по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление, подогрев воды, ХВС для нужд ГВС, холодная вода, водоотведение, эл.энергия, ХВС для ГВС повышающий коэффициент, ХВС повышающий коэффициент) по спорной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 766,70 рублей.

В подтверждение доводов искового заявления истцом представлен сводный отчет за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету №.

Расчеты взыскиваемой суммы ответчиками не оспаривались, возражения не подавались.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Положениями ч. 1, п. 5 ч. 2 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ. Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, при рассмотрении дела установлены обстоятельства наличия задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>ёв, <адрес> вышеуказанных размерах, не оспоренных по делу с учетом распределения бремя доказывания по правилам ст. 56 ГПК РФ, а также установлены обстоятельства пользования жилищно-коммунальными услугами в период образования задолженности ответчиками. Доказательств наличия соглашения сторон об ином порядке участия в расходах и являющихся основанием для отказа истцу в удовлетворении требований, суду не представлено.

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Так, расчет пени, представленный истцом, является арифметически верным, судом проверен и может быть положен в основу решения суда, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика ФИО17. пени за невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 052,59 рублей, солидарно с ответчиков ФИО16 ФИО18., ФИО3 пени за невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 734,15 рублей, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, проверив и оценив собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, оценив взаимную связь доказательств и фактов, установленных судом, суд полагает доводы искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ООО УК «ТЕХКОМСЕРВИС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 935,64 рублей, а с ответчиков ФИО19 ФИО1, ФИО3 в размере 4 032,36 рублей, с каждого по - 1 344,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО УК «ТЕХКОМСЕРВИС» к ФИО21 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО32 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия №) в пользу ООО УК «ТЕХКОМСЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27386,11 рублей, пени за невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18052,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 935,64 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО8 ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия №), ФИО29 (№ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия №), ФИО30 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия №), ФИО31 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия №) в пользу ООО УК «ТЕХКОМСЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга по оплате жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92766,70 рублей, пени за невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60734,15 рублей.

Взыскать с ФИО28 ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия № №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия № №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия №) в пользу ООО УК «ТЕХКОМСЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 032,36 рублей, с каждого по - 1 344,12 рублей.

Отсутствовавшие в судебном заседании ответчики вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 15.09.2025 г.

Судья М.С. Шульпенкова



Суд:

Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

ООО УК Техкомсервис (подробнее)

Судьи дела:

Шульпенкова Маргарита Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ

Капитальный ремонт
Судебная практика по применению норм ст. 166, 167, 168, 169 ЖК РФ