Решение № 2А-1122/2020 2А-1122/2020~М-1258/2020 М-1258/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2А-1122/2020

Административное дело № 2а-1122/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мацко А.П.

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края административное исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к старшему судебному приставу Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) должностного лица в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

19.08.2020г. ООО «Русфинанс Банк» ( далее «Общество») в лице представителя по доверенности от 16.08.2017г. БАА в порядке ст. 125 КАС РФ обратилось в Апшеронский районный суд Краснодарского края с административным иском к старшему судебному приставу Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, оспаривая его бездействие в рамках исполнительного производства в части отмены обеспечительных мер.

В обоснование доводов административного иска Обществом указано, что на основании решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14.11.2016г. с ГГГ в пользу Общества взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 322 766 рублей 32 копейки.

03.04.2017г. Обществу выдан исполнительный лист серии ... №.

19.05.2017г. на основании указанного исполнительного документа судебным приставом- исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю БББ (далее по тексту СПИ ) возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства СПИ БББ 14.08.2017г. был арестован автомобиль марки РЕНО, 2011 года выпуска, регистрационный знак № (далее по тексу - автомобиль), который на основании постановления был предан на принудительную реализацию с торгов в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

17.09.2018г. в порядке ст. 87 ФЗ от 02.10.229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес Общества СПИ БББ было направлено предложение оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество - автомобиль РЕНО, 2011 года выпуска, регистрационный знак № ..., имеющей стоимость без учета НДС 153 750 рублей.

Общество в лице представителя по доверенности ВВВ приняло предложение и на основании акта 06.12.2018 г. получило от СПИ БББ автомобиль

12.12.2018г. на основании постановления СПИ БББ был отменен ранее наложенный запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, исполнительное производство №-ИП было окончено.

Как указано в иске, Общество при снятии с учета автомобиля узнало, что на него наложены многочисленные запреты на совершение регистрационных действий.

В этой связи 28.02.2020г. Общество обратилось в Апшеронский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением об отмене указанных запретов на совершение регистрационных действий.

Заявление Общества, как следует из доводов иска, рассмотрено не было, обременение на автомобиль не снято, что указывает, по мнению административного истца, на нарушение начальником Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 сроков рассмотрения заявления Общества, а так же свидетельствует о бездействии указанного должностного лица в непринятии в срок решения по заявлению Общества.

В иске ООО «Русфинанс Банк» просит суд признать незаконным нарушение, допущенное начальником Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части сроков рассмотрения заявления Общества и не принятия им решения по указанному заявлению, а так же возложить на руководителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обязанность рассмотреть заявление Общества от 28.02.2020г.

В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебное извещение о месте и времени судебного заседания было вручено Обществу 04.09.2020г., что следует из отчета об отправления почтовым идентификатором №, кроме этого определение суда и судебное извещение о месте и времени судебного заседание было прикреплено судом 27.08.2020г. к электронному обращению Общества №.

Начальник Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, он же, представляя интересы административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на иск, в которых просил отказать Обществу в удовлетворению административного иска, так как исполнительные действия по снятию ареста с автомобиля по исполнительному производству, взыскателем по которому выступает Общество, были сняты, иных исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП произведено не было. Указанное исполнительное производство в связи с передачей автомобиля взыскателю было окончено. Так же ФИО1 представил суду подписанный им ответ на обращение Общества от 19.03.2020г. исход. №, отправленный в ООО «Русфинанс Банк» по адресу: <адрес>, который был указан в заявлении представителя Общества ССС от 28.02.2020г. партионной почтой 20.03.2020г.

Заинтересованное лицо - должник ГГГ в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, судебное извещение, направленное судом в его адрес, было возвращено по причине истечения срока хранения.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка в судебное заседание административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица судом обязательной не признавалась.

Согласно ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд так же в определении суда 21.08.2020г. разъяснял сторонам по делу положения пп.7-10 ст.96 КАС РФ о том, что информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте Апшеронского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено КАС РФ (п.7 ст.96 КАС РФ).

Факт размещения судом указанной информации на официальном сайте Апшеронского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" о движении административного дела № 2а-1122\2020 подтвержден отчетом о движении административного дела от 28.08.2020г.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав письменные материалы административного дела, а так же представленные сторонами письменные доказательства, в том числе материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

Указанные постановления действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст.62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14.11.2016г. с ГГГ в пользу Общества взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 322 766 рублей 32 копейки.

03.04.2017г. Обществу выдан исполнительный лист серии ... №, который был предъявлен в Апшеронский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю для принудительного исполнения.

19.05.2017г. на основании указанного исполнительного документа СПИ БББ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства СПИ БББ 14.08.2017г. был арестован автомобиль марки РЕНО, 2011 года выпуска, регистрационный знак № (далее по тексу - автомобиль), который на основании постановления указанного должностного лица от 28.03.2018г. был предан на принудительную реализацию с торгов в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Автомобиль с торгов реализован не был.

17.09.2018г. в порядке ст. 87 ФЗ от 02.10.229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес Общества СПИ БББ было направлено предложение оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество - автомобиль РЕНО, 2011 года выпуска, регистрационный знак № ..., имеющей стоимость без учета НДС 153 750 рублей.

Общество в лице представителя по доверенности ВВВ приняло указанное предложение и на основании акта 06.12.2018 г. получило от СПИ БББ автомобиль

12.12.2018г. на основании постановления СПИ БББ был отменен ранее наложенный запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, исполнительное производство №-ИП было окончено.

Таким образом, судом уставлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП обеспечительные меры в отношении автомобиля СПИ БББ были отменены в установленном законом порядке.

12.03.2020г. в адрес начальника Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от представителя Общества ССС поступило заявление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, ранее наложенных СПИ ППП, БББ, МММ, по иным исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ГГГ, где Общество не является взыскателем.

На указанное заявление Обществу был дан ответ начальником Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 19.03.2020г. №. Факт направления представителю Общества ССС указанного ответа подтвержден реестром отправки партионной почты в адрес заявителя 20.03.2020г.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.06.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменные обращения, поступившие в Федеральную службу судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

С учетом установленных судом фактов, а так же принимая во внимание то обстоятельство, что на момент обращения Общества с заявлением исполнительное производство было окончено, а текст заявления содержал просьбу Общества о снятии обременения в отношении иных исполнительных производств, по которым Общество не являлось взыскателем данное обращение, по мнению суда подлежало рассмотрению в соответствие с Федеральным законом от 02.06.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ( в течение 30 дней), а не в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ( в течение 10 дней).

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что заявление Общества было рассмотрено начальником Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому края ФИО1 в пределах его компетенции в срок, установленный ст. 12 Федерального закона от 02.06.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Ответ на обращение Общества был направлен должностным лицом почтовой корреспонденцией адресату, указанному в заявлении. Таким образом, в судебном заседании доводы административного иска Общества в части бездействия, допущенные начальником Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому края ФИО1 в несвоевременном ответе на заявление ООО «Русфинанс Банк» от 12.03.2020г. не нашли своего подтверждения. Не принятие по заявлению Общества положительного решения по отмене ограничительных мер в отношении автомобиля не указывает на нарушение прав ООО «Русфинанс Банк», в виду следующих обстоятельств.

Как установлено судом, 07.02.2020г. между ООО «Русфинанс Банк» в лице представителя ССМ и гражданином ИИИ был заключен договор купли-продажи автомобиля марки РЕНО, 2011 года выпуска, регистрационный знак №., переданного Обществу по акту СПИ БББ от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из договора, передаваемый ИИИ автомобиль принадлежит Обществу на праве собственности. При этом в п. 1.3 ООО «Русфинанс Банк» уведомил покупателя о том, что приобретаемый им автомобиль может находится под ограничением-арестом \запретом на совершение регистрационных действий, все действия по отмене указанных ограничений будут осуществляться покупателем, т.е ИИИ самостоятельно. При этом ИИИ за свой счет и своими силами осуществляет регистрацию приобретаемого автомобиля в органах ГИБДД. Цена автомобиля по договору составила 70 000 рублей. Договор сторонами исполнен.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГКРФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела не следует, что договор купли-продажи транспортного средства от 07.02.2020г. и акт приема-передачи транспортного средства, подписанный между ООО «Русфинанс Банк» и ИИИ, были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником. (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 октября 2017 г. N 36-КГ17-10).

Установленные судом юридические факты, о которых Общество не сообщило суду при подаче административного иска, указывают то, что на дату подачи заявления об отмене обеспечительных мер - 12.03.2020г. Общество не являлось собственником спорного автомобиля, так как на основании договора купли-продажи от 07.02.2020г. передала права на него новому владельцу ИИИ, которому было известно о наличии возможных обременений, которые могут быть наложены на автомобиль.

Это, в том числе следует из процессуальных документов, истребованных судом из материала № г., по обращению ИИИ в суд с заявлением от отмене мер по обеспечению по гражданскому делу №, а так же из постановления суда от 11.09.2020г. по делу №г., которым по заявлению ИИИ в порядке ст. 125 УПК РФ были признаны судом незаконными действия следователя СО ОМВД России по Апшеронскому району ЛЛЛ о наложении ограничений на спорный автомобиль.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В иске Общество просит признать незаконным бездействие должностного лица начальника Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, которое выразилось в непринятии им мер по своевременному направлению ответа на обращение Общества, поступившее в адрес Апшеронского РОСП УФССП России 12.03.2020г., при этом, как установлено судом, Общество уже не являлась ни взыскателем, ни собственником указанного автомобиля и не могло иметь существенный интерес в отношении указанного имущества, так как передало права на автомобиль в установленном законом порядке по возмездной сделке ИИИ, который в последствие в рамках установленных уголовно-процессуальным и гражданско-процессуальным законодательством осуществлял защиту своего права, как собственника, на снятие установленных в отношении автомобиля обременений.

В ходе судебного разбирательства ни один из доводов административного иска Общества не был подтвержден допустимым доказательством по делу.

В силу положений ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая возникший спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств бездействия начальника Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части несвоевременного принятия им решения по поступившему от Общества в адрес подразделения Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю заявления от 12.03.2020г.

Факт получения Обществом ответа от 29.03.2020г. на заявление от 12.03.2020г. судом презюмируется.

Разрешение вопроса о правах на имущество (автомобиль), принадлежащее в настоящее время ИИИ, не может быть принято в рамках настоящего административного дела, так как административный истец не наделен полномочиями действовать от указанного физического лица по защите его нарушенных прав, которые должны разрешатся в другом производстве и в ином процессуальном составе лиц, в котором Общество не имеет ни процессуального не материального интереса.

В силу положений ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Русфинанс Банк» о признании незаконным бездействия начальника Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управления ФССП России по Краснодарскому краю, в части непринятия мер о направлении решения, принятого по заявлению от 12.03.2020г., и возложении обязанности по надлежащему исполнению требований, содержащихся в указанном заявлении, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Бахмутов