Приговор № 1-149/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-149/2019

Дело № 1-149/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 07 июня 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Родионовой О.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кот И.М., представившей удостоверение № и ордер А1864251 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Васильевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, состоящей в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющей, работающей менеджером в СПАО «Ресо-Гарантия», зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург (Горелово), <адрес>, невоеннообязанной, несудимой,-

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки «Хундай IX 35 2.0 GLS AT», государственный регистрационный знак №, двигалась по автодороге «Волхонское шоссе» в направлении от Красносельского шоссе в сторону Киевского шоссе на территории Ломоносовского района Ленинградской области, в условиях ясной погоды, светлого времени суток, сухого асфальтного покрытия, в условиях неограниченной видимости, со скоростью около 70 км/ч, вне населенного пункта.

Во время движения, будучи обязанной в соответствии с ФЗ №196 от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» и п. 1.3 Правил дорожного движения, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявила преступную небрежность, невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление общественно-опасных последствий, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ выбрала скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, не справилась с управлением, потеряла контроль за движением автомобиля и в соответствии с п. 9.10 ПДД не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершила наезд на правое силовое ограждение по ходу движения с последующим выездом на полосу встречного движения в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, где на 15 км+490 метров и 2,5 метра от левого края проезжей части данной автодороги совершила столкновение со встречным автомобилем марки «Мицубиси аутлендер» г.р.з. № под управлением водителя Потерпевший №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителю автомобиля марки «Мицубиси Аутлендер» г.р.з. № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие повреждения: <данные изъяты> Повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (п. 6.11.5 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194 н - Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»;

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда..»;

п. 9.1 – «…стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…»;

п. 9.10 - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

п. 10.l - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью,…, учитывая при этом … интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший с ходатайством подсудимой согласны, то есть указанные выше условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку она, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность ФИО1, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также, указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, замужем, малолетних детей на иждивении не имеет, в результате ДТП получила травмы, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью, в результате которых имеет серьезные проблемы со здоровьем, нуждается в протезировании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что цели наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденной, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Прокурором Ломоносовского района Ленинградской области заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 средств в размере 80 408 руб. 60 коп., затраченных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в ГБУЗ «Городская больница №26» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

На основании п. 9. ч. 3 ст. 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы на здравоохранение, в том числе на оказание стационарной и амбулаторной помощи, а также скорой медицинской помощи, являются едиными для всех бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Исследованными материалами установлено, что вследствие преступных действий подсудимой ФИО1 Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга был причинен имущественный ущерб на сумму 80 408 руб. 60 коп. Тем самым, исковые требования прокурора суд находит законными и обоснованными, и полагает необходимым иск прокурора удовлетворить, взыскав с ФИО1 вышеуказанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установить ограничения: не выезжать за пределы территории Ломоносовского муниципального района Ленинградской области и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно 1 раз в месяц для регистрации.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск прокурора Ломоносовского района Ленинградской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга денежные средства в сумме 80 408 руб. 60 коп. в счет возмещения расходов на лечение пострадавшего от преступления, перечислив данную сумму на расчетный счет <***> в УФК по Санкт-Петербургу (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга, л/с04725002810) ИНН <***>, КПП 781001001, БИК 044030001, КБК 39511621090090000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья