Решение № 12-29/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 12-29/2026

Дело №12-29/2026

УИД 69RS0040-02-2025-013209-80


РЕШЕНИЕ

город Архангельск,

проспект Ломоносова, дом №203 24 апреля 2026 г.

Приморский районный суда Архангельской области в составе председательствующего судьи Тарнаева П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и на решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением № государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей. Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на указанное постановление должностного лица была оставлена без удовлетворения, а оспариваемое постановление без изменения.

В Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба ФИО1 на постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и на решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 В жалобе заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указано, что списание денежных средств было произведено. Доказательством, подтверждающим внесение оплаты, является детализированная выписка операций по расчётной записи ООО «РТИТС» (ПЛАТОН), из которой следует, что операция по начислению платы отражена в системе ДД.ММ.ГГГГ в 21:16:14 уникальный номер операции: 7582781572 ГРЗ ТС: <***>. В детализированной выписке операций по расчётной записи также отражены дата и время начала движения: ДД.ММ.ГГГГ с 13:02:42, и дата окончания движения: ДД.ММ.ГГГГ в 23:22:37, а так же уникальные номера операций: №. Путь, пройденный Транспортным Средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения - 37 км. Номер БУ: 725067541, списание с РЗ составляет 123,59 руб. Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу правонарушение произошло ДД.ММ.ГГГГ в 13:18:39, фактически, исходя из вышеуказанного, операция по списанию была выполнена. Согласно детализации операций по расчетной записи, сформированной в системе ООО «РТИТС» (ПЛАТОН), следует, что в момент вменяемого нарушения списания по бортовому устройству осуществлялись. По мнению заявителя жалобы, имел место сбой в работе системы взимания платы, в момент фотофиксации административного правонарушения транспортное средство с установленным в нем бортовым устройством находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы либо иных технических средств, блокирующих сигналы GPS, ГЛОНАСС. На момент фиксации вменяемого административного правонарушения, до и после него бортовое устройство сигнализировало о его исправной работе. Восстановление работы бортового устройства после сбоя должно осуществляться без потери накопленной информации.

ФИО1, государственный инспектор ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2, и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не заявляли, в судебное заседание не явились. На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона №257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. №504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила взимания платы).

В силу подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы (в редакции на дату фиксации вменяемого К. правонарушения) движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут 39 секунд на 1196 км 470 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» в Приморском муниципальном округе Архангельской области транспортное средство марки «ДАФ FT XF 105» государственный регистрационный знак <***>, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.п.«а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, при этом маршрутная карта не оформлялась.

Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме – комплекс фото видео фиксации №ЭМК21-085, имеющего действующее свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/20-02-2024/318422842 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Транспортное средство марки «ДАФ FT XF 105» государственный регистрационный знак <***>, в момент фиксации нарушения находилось во владении и пользовании ФИО1 зарегистрировано в Госавтоинспекции за ФИО1, что в жалобе не оспаривается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2025 г. №1302 в Правила взимания платы внесены изменения, вступившие в силу с 01 сентября 2025 г., согласно которым подпункт «а» пункта 12 Правил взимания платы изложен в новой редакции.

Согласно новой редакции вышеуказанного подпункта Правил взимания платы движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно информации ООО «РТ-Инвест транспортные системы» от ДД.ММ.ГГГГ №ТФО-26-11961, представленной в суд, и приложенного к ней логистического отчета протяженность отдельных участков маршрута принадлежащего ФИО1 транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, пройденного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в 13:18:39 (время фиксации вменяемого правонарушения) по ДД.ММ.ГГГГ в 05:57:48 определена в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) Правил взимания платы (реконструированный участок).

В соответствии с детализацией по расчетной записи за ДД.ММ.ГГГГ за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>, пройденного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 13:18:39 (время фиксации вменяемого правонарушения) по ДД.ММ.ГГГГ до 13:18:45 начислена и списана плата, операция в системе отражена ДД.ММ.ГГГГ в 21:16:14.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06 апреля 2023 г. №750-О, законодатель, устанавливая административную ответственность, в рамках имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно-деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений статьи 1.2, пункта 3 части 1 статьи 1.3 и пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ; применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, уполномоченные органы, должностные лица обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Это, в свою очередь, означает, что изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности.

Следовательно, часть 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации, воспроизводящая и конкретизирующая предписание статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования не препятствует признанию обратной силы правил, устраняющих противоправность деяний (действий, бездействия), подпадающих под признаки административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку диспозиция части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ носит бланкетный характер, так как случаи обязательного внесения платы за движение транспортного средства, а также понятие движения без внесения платы установлены Правилами взимания платы; а также с учетом внесения изменений в вышеуказанные Правила, при которых и с учетом обстоятельств настоящего дела вмененное деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, постановление должностного лица и решение по жалобе на данное постановление подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

В материалах настоящего дела сведений об исполнении постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17 июля 2023 г. №42-П, уплата административного штрафа до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не препятствует применению к лицу, его уплатившему, закона, отменяющего административную ответственность за совершенное административное правонарушение и вступившего в силу ранее вступления в законную силу указанного постановления.

Принимая во внимание нормы КоАП РФ и разъяснения пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 №5, иных оснований для прекращения производства по данному делу, помимо пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении общества ФИО1, и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья П.В. Тарнаев