Постановление № 1-225/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-225/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Красногорск Московской области 2 апреля 2026 года

Красногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голубовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3

подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО4,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Ангелово, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении двух краж, то есть в двух тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, вблизи <адрес>, путем свободного доступа, так как (прилегающая территория указанного дома не была огорожена), примерно в 04 часа 29 минуты ДД.ММ.ГГГГ, увидел, что у стены <адрес>, по вышеуказанному адресу, стоят строительные металлические леса, в результате чего у него (ФИО1), внезапно возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного незаконного обогащения, в результате чего ФИО1, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного корыстный умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к строительным металлическим лесам, расположенным у стены <адрес>, по адресу: <адрес>, г.о.Красногорск, <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут, взял в руки, по 2 штуки в каждую, 4 секции строительных металлических лесов, общей стоимостью 9 000 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества.

Своими преступными действиями ФИО1, причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 9 000 рублей, который для последнего является значительным.

Он же, находясь по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, вблизи <адрес>, путем свободного доступа, так как (прилегающая территория указанного дома не была огорожена), в 04 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, увидел, что на крыльце, слева от входной двери <адрес>, по вышеуказанному адресу, стоит бытовая металлическая лестница «стремянка», в результате чего у ФИО1, внезапно возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного незаконного обогащения, в результате чего ФИО1, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного корыстный умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к бытовой металлической лестнице «стремянке», расположенной на крыльце, слева от входной двери <адрес>, по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 27 минут, взял в руки, бытовую металлическую лестницу «стремянку», общей стоимостью 9 000 рублей, принадлежащую ФИО5, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества.

Своими преступными действиями ФИО1, причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 9 000 рублей, который для последнего является значительным.

Он же, находясь по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, вблизи <адрес>, путем свободного доступа, так как (прилегающая территория указанного дома не была огорожена), в 03 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, увидел, стоящую у крыльца справа от входной двери в <адрес>, по вышеуказанному адресу, стоящий в картонной коробке фекальный насос фирмы «Вихрь», модель «ФН – 110Л 1100 ВТ», в корпусе синего цвета, в результате чего у ФИО1, внезапно возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного незаконного обогащения, в результате чего ФИО1, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного корыстный умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к картонной коробке, в которой находился фекальный насос фирмы «Вихрь», модель «ФН – 110Л 1100 ВТ», в корпусе синего цвета, расположенной у крыльца, справа от входной двери <адрес>, по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 29 минут, взял в руки, картонную коробку, внутри которой находился фекальный насос фирмы «Вихрь», модель «ФН – 110Л 1100 ВТ», в корпусе синего цвета, общей стоимостью 14 500 рублей, принадлежащую ФИО5, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества.

Своими преступными действиями ФИО1, причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 14 500 рублей, который для последнего является значительным.

В суд от потерпевшего ФИО5 поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по делу в связи с примирением с подсудимым ФИО1

ФИО1 не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение подсудимого и участников процесса, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Каких-либо дополнительных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, примирился с потерпевшим, о чем свидетельствует заявление ФИО5 о прекращении уголовного дела, в котором указано, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, с учетом наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего и подсудимого, принимая во внимание положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим ФИО5

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу -отменить.

Вещественные доказательства:

- четыре металлические секции строительных лесов, бытовая лестница «Стремянка», фекальный насос фирмы «Вихрь», модель «ФН – 110Л 1100 ВТ», в корпусе синего цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 – оставить ему же по принадлежности;

- фото товарной накладной о покупке лестницы – стремянки металлической и фото товарной накладной о покупке фекального насоса фирмы «Вихрь», диск с видеофайлом «Стремянка», диск и видеофайлом «Насос 1», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Голубова Е.А.