Решение № 2-4151/2025 2-4151/2025~М-3151/2025 М-3151/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-4151/2025

23RS0059-01-2025-006059-92

2.179 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере строительных и связанных с ними инженерных услуг

К делу № 2-4151/2025


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 27 августа 2025 года

Текст мотивированного решения изготовлено 10 сентября 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием истца ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен Договор № подряда по ремонту лоджии в принадлежащей истцу квартире. Согласно п. 1.1. Исполнитель был обязан передать Заказчику изделие по эскизам, количеству, комплектности и другим индивидуальным характеристикам, указанным в Приложении № (№,№ - при наличии таковых) являющихся неотъемлемой частью Договора‚ а также произвести его установку на подготовленном объекте, расположенном по адресу: г.Сочи <адрес>.2 <адрес>. Заказчик в свою очередь обязуется принять изделие и работы по установке и оплатить на условиях, установленных Договором.

Согласно п.2 Договора истцом ответчику были перечислены денежные

Средства в размере 615 300 рублей.

Согласно п. 5.6. передача изделия производится на объекте, указанном в п.1.1. Договора, в течение сорока рабочих дней со дня внесения предварительной оплаты, с оформлением акта приема-передачи выполненных работ.

Таким образом, ответчик должен был выполнить свои обязательства перед истцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ (40 рабочих дней с даты первой оплаты ДД.ММ.ГГГГ).

После получения от истца денежных средств ответчик не предоставил Приложение №, а работы начал выполнять рабочий, не имеющий специальных познаний для выполнения работ, предусмотренных договором.

В связи с данными обстоятельствами истец обратилась в экспертную организацию ООО «НИЛ «Стандарт-Альфа» для составления заключения о качестве выполненных работ и стоимости устранения ущерба.

На осмотр представитель ответчика не явился и он был проведен в его отсутствие.

Согласно Акта экспертного исследования №-ДД.ММ.ГГГГ, заказанные работы по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены в полном объеме, а стоимость устранения некачественно выполненных работ и причиненного ущерба составляет 286 043,50 рублей.

Таким образом, как указывает истец, ответчиком ИП ФИО3 причинен общий ущерб в размере оплаченных 615 300 рублей и 286 043,60 рублей, что в сумме составляет 901 343,60 рублей, которые истица потребовала вернуть в досудебной претензии в течение 3-х дней после получения.

В установленный в претензии срок и до настоящего времени законные требования истца ответчиком добровольно не выполнены.

Просит суд признать недействительными пункты 6.5 и 7.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 901 343,60 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 40 893,83 рубля, проценты по ст.395 ГК РФ с даты вынесения судебного решения по дату фактического исполнения решения, неустойку в размере 613 500 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50%, судебные расходы на оплату услуг представителя 100 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 рублей, госпошлину согласно удовлетворенным требованиям.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что представитель истца в судебное заседание не явился, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен Договор подряда № по ремонту лоджии.

Согласно п. 1.1. Исполнитель был обязан передать Заказчику изделие по эскизам, количеству, комплектности и другим индивидуальным характеристикам, указанным в Приложении № (№,№ - при наличии таковых) являющихся неотъемлемой частью Договора‚ а также произвести его установку на подготовленном объекте, расположенном по адресу: г.Сочи <адрес>.2 <адрес>. Заказчик в свою очередь обязуется принять изделие и работы по установке и оплатить на условиях, установленных Договором.

Истцом произведена оплата стоимости услуг в пользу ответчика на сумму 615 300 рублей, следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ - 252 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 158 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 152 000 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 53 300 рублей.

Согласно п. 5.6. передача изделия производится на объекте, указанном в п.1.1. Договора, в течении сорока рабочих дней со дня внесения предварительной оплаты, с оформлением акта приема-передачи выполненных работ.

Таким образом, ответчик был обязан выполнить свои обязательства перед истцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ (40 рабочих дней с даты первой оплаты -ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из искового заявления и пояснения представителя истца, после получения от истца денежных средств ответчик не предоставил Приложение №, а работы начал выполнять рабочий, не имеющий специальных познаний для выполнения работ, предусмотренных договором.

С целью определения объема и качества выполненных работ, ФИО1 обратилась в ООО «НИЛ «Стандарт-Альфа».

Согласно выводам Акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИЛ «Стандарт-Альфа», фактически, на дату проведения экспертного осмотра, ремонтно-строительные работы на лоджии не завершены: облицовка стен незакончена; облицовка потолка незакончена; установка дверного полотна и оконной открывающейся створки не выполнены; устройство напольного покрытия не выполнено; устройство 2-х встроенных шкафов в нишах с 2-х сторон лоджии не выполнено. По результатам изучения представленных заказчиком фотографий, визуального осмотра и проведенных измерений экспертом установлены отклонения от нормативных показателей допущенные на стадии производства работ. Рыночная стоимость устранения выявленных дефектов допущенных при производстве ремонтно-строительных и отделочных работ на лоджии <адрес> по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, блок 8, в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет - 286 043,60 рублей, их них: стоимость работ по демонтажу конструкций - 22 322,40 рубля; стоимость работ и материалов по восстановлению демонтируемых конструкций в объеме фактически выполненных работ (без учета затрат необходимых для завершения ремонта) - 263 721,20 рубль.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность Акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «НИЛ «Стандарт-Альфа» ФИО4, так как оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить причиненный общий ущерб в размере оплаченных 615 300 рублей и 286 043,60 рубля, что в сумме составляет 901 343,60 рубля, которые истица потребовала вернуть в течение 3-х дней после получения претензии.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик): обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ №, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 28 Постановления Пленума РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Учитывая, установленные экспертным заключением строительные недостатки выполненных ИП ФИО3 работ, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании в пользу ФИО1 убытки в размере 901 343,60 рубля (615 300 рублей + 286 043,60 рубля).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств в установленный договором срок, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3

Пунктом 7.3 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами определена подсудность споров в судах общей юрисдикции <адрес>.

Конституция Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст. 46, ч.1 ст.47).

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 данного Кодекса.

Выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10).

В п. 2 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" уточнено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Таким образом, потребитель вправе подать иск о защите своих прав по месту своего жительства или пребывания, то есть потребитель самостоятельно определяет оптимальные условия для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, выбирая суд для обращения с иском.

Вместе с тем в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Учитывая изложенное, право выбора между несколькими судами, которым в силу Закона о защите прав потребителей подсуден спор, принадлежит потребителю. Условие договора, заключенного продавцом (исполнителем), кредитором с потребителем, об изменении территориальной подсудности споров не ограничивает право потребителя на предъявление иска в соответствии с подсудностью, установленной законом.

При таких обстоятельствах, пункт 7.3 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий договорную подсудность споров, надлежит признать недействительным, а требования истца в данной части удовлетворить.

Согласно абз.3 ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" условия договора за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу абзаца 1 статьи 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" условия договора недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" условия договора следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и подпунктами 1, 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Пунктом 6.5 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за просрочку по передаче и установке изделия исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от суммы предварительного платежа за каждый рабочий день просрочки.

Однако данное условие договора, нарушает права истца как потребителя на получение соответствующего возмещения в случае нарушениям изготовителем (исполнителем услуги) за предусмотренные условиями договора услуги. В связи с чем, не соответствует п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", нарушает права потребителя, является ничтожными, и не подлежит применению при определении размера неустойки.

Следовательно, с ответчика с применением требований абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 613 500 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 893,83 рублей, с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 указанного Постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 893,83 рублей, с последующим их начислением до дня погашения долга.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место нарушение ответчиком прав истца ФИО1 Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, у суда имеются основания для взыскания компенсации морального вреда. Истец в связи с нарушением его прав потребителя испытывал нравственные страдания и переживания. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все вышеизложенное, личность истца, характер и объем причиненных ему нравственных страданий, принимается во внимание степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела. Таким образом, суд считает размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 802 868,75 рублей (901 343,60 руб. + 40 893,83 руб. + 613 500 руб. + 50 000 руб.) х 50%).

Указанный штраф подлежит взысканию с ИП ФИО3 в пользу ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ оснований для снижения штрафа не имеется, так как ответчик имел возможность в досудебном порядке удовлетворить требования истца, но сделано не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец заявил о возмещении судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 30 000,00 рублей, которые подтверждены документально. Поскольку иск удовлетворен, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказанные юридические услуги истец оплатит 100 000,00 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты, предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, объемом оказанных услуг, участия в судебных заседаниях, фактических обстоятельств и сложности гражданского дела.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При таком положении, с учетом цены иска, объема заявленных требований, сложности дела, количества судебных заседаний, объемом предоставленных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд приходит к выводу, что денежные средства на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей соответствуют характеру спора, значимости гражданского дела по объему прав и по объему работы представителя, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ИП ФИО3 расходы за оказанные юридические услуги в размере 100 000 рублей.

Из пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Кроме того, освобождение лиц от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, установлено и пунктом 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в доход соответствующего бюджета государственную пошлину по исковым требованиям имущественного характера в размере 39 086 рублей, по требованиям неимущественного характера 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать недействительными пункты 6.5 и 7.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1.

Признать договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1 расторгнутым.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) убытки в размере 901 343,60 рубля.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 893,83 рубля.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты взысканной по договору подряда денежной суммы.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку в размере 613 500 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) сумму штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 802 868,71 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) расходы за проведение экспертизы в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) государственную пошлину по исковым требованиям имущественного характера в размере 39 086 рублей, по требованиям неимущественного характера 3 000 рублей в соответствующий бюджет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Куц