Приговор № 1-294/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-294/2017

К делу № 1-294/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарского края 18 сентября 2017 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.,

с участием: государственного обвинителя

в лице помощника

Анапского межрайонного прокурора Губжокова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Харламовой Ю.В.,

предоставившей удостоверение № 4786, ордер № 679287,

при секретаре Колесниченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, судимой 19.08.2014 г. Анапским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15.10.2014 года срок наказания снижен до 1 года лишения свободы, наказание отбыто судимость не погашена, 19 июля 2017 года Анаспким городским судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ назначено наказание 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении нее, согласно решения Анапского городского суда от 27.06.2016 года был установлен административный надзор сроком на 3 года, то есть до 07.07.2019 года, с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 по 6:00 часов, запрета выезда за пределы МО г. Анапа без разрешения органов внутренних дел., будучи предупрежденной об уголовной ответственности ст. 314.1 УК РФ за нарушение запретов, установленных судом, умышлено, игнорируя указанные решения суда, в нарушение требований Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, сознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления в период времени с 15 августа 2016 года по 5 июля 2017 года систематически допускала факты нарушения вышеуказанных ограничений, а именно 15.08.2016 года находилась вне места жительства после 22 часов, в связи, с чем 15.08.2016 года была привлечена к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, 26.08.2016 года допустила не явку на очередную регистрацию в ОМВД России по городу Анапе, в связи, с чем 30.08.2016 года была привлечена к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, 10.07.2017 года была привлечена к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, за нарушение возложенных судом ограничений, а именно нахождение вне места жительства после 22 часов, 5.07.2017 года допустила не явку на очередную регистрацию в ОМВД России по городу Анапе, в связи, с чем 06.07.2017 года была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ

06 июня 2017 года ФИО1, допустила несоблюдение ограничений административного надзора, выразившееся в нахождение вне места жительства после 22 часов, в связи, с чем 06.07.2017 года была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, которое было сопряжено с совершением ею административного правонарушения, посягающего на общественный порядок в связи с чем 07.06.2017 года была привлечена к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, а именно 6 июня 2017 года в 23 часа 10 минут последняя находясь в г. Анапа на ул. Спортивная около дома № 7, в присутствии посторонних граждан, выражалась громко грубой нецензурной бранью, высказывая явное не уважение к обществу, на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимой преступления, отношение подсудимой к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено. Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача инфекциониста с диагнозом ВИЧ-инфекция, хронический вирусный гепатит «С».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает наличие в действиях подсудимой признаков рецидива преступлений. Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, является небольшой тяжести и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции ее от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить к назначенному наказанию положения ст. 64, либо 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по которой ей назначить наказание 5 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Анапского городского суда от 19 июля 2017 года и окончательно ФИО1 назначить к отбыванию 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей не изменять.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 июля 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 июня 2016 года, заключение о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1, разъяснением прав и обязанностей поднадзорного лица, предупреждение о возможности наступления уголовной и административной ответственности за нарушение административного надзора постановление по делу об административном правонарушении от 15.08.2016, постановление по делу об административном правонарушении от 30.08.2016, постановление по делу об административном правонарушении от 7 июня 2017 года, постановление по делу об административном правонарушении от 10.06.2017 года, постановление по делу об административном правонарушении от 6.07.2017 года, постановление по делу об административном правонарушении от 6 июля 2017 года, являющиеся документами, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела – хранящиеся при материалах уголовного дела № № – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, но со дня вручения ему копии обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.М. Ковальчук