Решение № 2-35/2019 2-35/2019(2-763/2018;)~М-777/2018 2-763/2018 М-777/2018 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-35/2019

№2-35/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» марта 2019 год р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску администрации <.....> к ФИО1 о признании постройки самовольной и подлежащей сносу,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <.....> обратилась в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями, указав в их обоснование, что согласно постановлению <.....> от ДД.ММ.ГГГГ года № «О порядке выявления самовольного строительства на территории Волгоградской области» выявление самовольного строительства осуществляется уполномоченным структурным подразделением администрации муниципального образования либо комиссией, образованной из представителей структурных подразделений администрации муниципального образования.

В целях предотвращения самовольного строительства на территории <.....> постановлением администрации <.....> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок выявления самовольного строительства и принятия мер по сносу самовольных построек на территории <.....> в соответствии с которым создана комиссия по вопросам самовольного строительства. В ходе обследования объекта, расположенного по адресу <адрес> установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № ответчиком на расстоянии около <.....> м. от забора со стороны земельного участка по адресу: <адрес> построен двухэтажный жилой дом из белого силиконового кирпича. Строительство дома выполнено без разрешения на строительство, с нарушением минимальных отступов от границ земельного участка, установленных Правилами землепользования и застройки Ахтубинского сельского поселения. По данному факту был составлен акт осмотра объекта самовольного строительствас фототаблицей. Вместе с тем, необходимость получения разрешения на строительство предусмотрена пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <.....> кв.м., назначение – земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома является ФИО1

Поскольку данное строение было возведено с нарушением требований градостроительного законодательства, просит признать его самовольной постройкой и обязать ответчика ФИО1 снести за свой счет здание, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных требований указав, что дом возведен на основании разрешительной документации на принадлежащем ей земельном участке. Строительство дома было закончено в ДД.ММ.ГГГГ году. При этом право собственности на жилой дом зарегистрировано за ней в установленном законом порядке, дом поставлен на кадастровый учет, строительство жилого дома в существующих границах не оспаривалось ни регистрирующими органами, ни собственником соседнего земельного участка <адрес> ФИО3 Более того, когда дом был уже возведен, ФИО3 лично был подписан акт согласования границы земельных участков, при этом возражений относительно расположения жилого дома в одном метре от забора, у него не имелось. На момент регистрации права собственности на жилой дом, какие-либо нарушения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области выявлены не были, государственная регистрация на дом не была никем оспорена. Кроме этого, безопасность эксплуатации дома, его соответствие экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным требованиям и нормам, подтверждается составленным в ДД.ММ.ГГГГ года генпланом электроснабжения земельного участка. Также пояснила, что технический паспорт на жилой дом у неё отсутствует.

Представители истца ФИО1, - ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенности, просили отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к их доверителю администрацией <.....> ввиду их необоснованности.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ФИО3

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом извещен, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО3, его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. В своем заявлении ФИО3 просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что претензий к ФИО7 относительно расположения её жилого дома не имеет, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1, её представителей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим право застройщика на осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт является разрешение на строительство.

Аналогичная норма была предусмотрена статьей 62 ранее действующего Кодекса от 07 мая 1998 года.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" принятые законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации формы разрешения на строительство признаются действительными до установления Правительством Российской Федерации формы разрешения на строительство.

При этом частью 3 этой же статьи определено, что разрешения на строительство, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, относится к вопросам местного значения городского, сельского поселения.

Аналогичные полномочия местной администрации закреплены в п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в ранее действовавшем законе Российской Федерации от 14.07.1992 N 3295-1 "Об основах градостроительства в Российской Федерации",

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Однако в таком случае суду следует установить обстоятельства, на основании которых постройка, право на которую признано в установленном законом порядке, не может быть сохранена, а ранее признанное право подлежит прекращению.

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ, указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Признак существенности нарушения норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом оценивается среди прочего соблюдение требований санитарного, пожарного, экологического законодательства в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью <.....> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации №

Также ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом (год постройки ДД.ММ.ГГГГ.), площадью <.....> кв.м., количество этажей <.....> (в том числе подземных), кадастровый №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> Право собственности ФИО1 на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации №

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, составленными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В рамках осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства, в порядке, предусмотренном постановлениями <.....> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ комиссией по вопросам самовольного строительства обследован объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>

По факту выявленных нарушений составлен акт осмотра объекта, согласно которому на земельном участке по адресу: <адрес> на расстоянии около одного метра от забора со стороны земельного участка, по адресу: <адрес>, без разрешения на строительство построен двухэтажный жилой дом (стены из белого силикатного кирпича, фронтон крыши обшит ДСП).

Согласно протоколу № заседания комиссии по вопросам самовольного строительства на территории <.....> от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство, необходимость получения которого предусмотрена п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ на возведение вышеуказанного жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> не выдавалось.

Вместе с тем судом установлено, что постановлением <.....> № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отводе земельного участка и разрешении строительства жилого дома», ФИО1 был предоставлен в собственность (бесплатно) земельный участок площадью <.....> кв.м. в <адрес> для строительства жилого дома, размером <.....>., общей площадью <.....>.м., жилой площадью <.....> кв.м.(л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <.....> было выдано свидетельство на право собственности на землю, серии №, на земельный участок площадью <.....> Га, по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором <.....> ФИО12 было выдано разрешение на производство работ по строительству жилого дома на праве личной собственности за № на имя ФИО1 , которым последней было разрешено строительство жилого дома общей площадью <.....> кв.м., жилой площадью <.....> кв.м., размером <.....>. на земельном участке по адресу: <.....> согласно утвержденному проекту.

Постановлением администрации <.....> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку (строительный адрес: <адрес> выделенному под жилищное строительство, был присвоен адрес: <адрес>.

Согласно действующему законодательству понятие самовольная постройка распространено на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, и закреплено в ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч.3 ст.222 ГК РФ).

Согласно статье 5 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О порядке введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие, то есть с 01 января 1995 года. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект был возведен ответчиком ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть после ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно к нему должно быть применено понятие самовольная постройка, данное в ч.1 ст.222 ГК РФ.

Согласно заключению эксперта <.....> № от ДД.ММ.ГГГГ., назначенной и проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела, двухэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес> в стадии строительства соответствует разрешительной документации, представленной ФИО1 Площадь помещения дома <.....> кв.м. не доказана, поскольку строительство и планировка второго мансардного этажа на момент осмотра не закончена, помещения не сформированы и определить его площадь не представляется возможным. При этом экспертом рекомендовано застройщику при завершении работ по строительству мансарды выполнить планировку этажа с учетом общей разрешенной площади, - <.....> кв.м., то есть площадь второго этажа не должна превышать <.....> кв.м.

Вместе с тем, согласно этому же заключению двухэтажный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу соответствует строительным нормам и правилам, отвечает требованиям пожарной и санитарной безопасности, соответствует требованиям к условиям проживания граждан, соответствует требованиям градостроительных норм по площади, этажности, высоте, составу помещений. При этом имеются нарушения нормативного требования по расстоянию до границы смежного участка №, – <.....>); нарушает требование по направлению уклона ската крыши в сторону смежного участка.

При этом эксплуатация жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, поскольку по основным параметрам дом соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений №384-ФЗ. При этом существующие на момент осмотра нарушения являются устранимыми.

При оценке, в порядке ст. 67 ГПК РФ, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО <.....>», суд принимает в качестве допустимого доказательства данное заключение эксперта, которое отвечает всем установленным требованиям ГПК РФ об экспертном заключении. Выводы эксперта являются ясными, подробными, полными, определенными, мотивированными, не имеющими противоречий, содержат описание и ход экспертного исследования, ответы на поставленные вопросы. Сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта, проводившего исследование у суда нет оснований.

Пунктами 1, 3 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу положений ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 2 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждается и самой ответчицей ФИО1 не оспаривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости, был возведен с отклонениями от разрешительной документации, с увеличением его площади, которая по правоустанавливающим документам составляет <.....> кв.м., (вместо <.....> кв.м.). Ввиду того, что допустимых доказательств, указывающих на то, что ФИО1 разрешено осуществлять строительство жилого дома с отклонением от допустимых параметров судом не добыто и самой ФИО1 не представлено,соответственно возведенный ею жилой дом является самовольным строением ввиду превышения разрешенных пределов строительства.

При указанных данных, разрешая настоящий спор, суд находит обоснованными требования администрации <.....> в части признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Как следует из содержания статьи 222 ГК РФ, самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие в том числе, при определенных обстоятельствах сохранить возведенную постройку.

Президиум Верховного Суда РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном 19 марта 2014 года, указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Разрешая заявленные исковые требования о сносе самовольной постройки, суд исходит из того, что спорный объект недвижимости хотя и имеет признаки самовольной постройки, он расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, не нарушает установленных границ участка,существенных нарушений градостроительных норм и регламентов не допущено, права и охраняемые законом интересы других лиц постройка не нарушает, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому суд не находит достаточных и безусловных оснований для удовлетворения требований администрации о сносе данного строения.

При этом, по мнению суда не может являться безусловным основанием для сноса возведенного строения его расположение вблизи смежной границы. Сами по себе выявленные несоответствия в части минимального отступа от границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (менее одного метра вместо 3-х метров), на которые истец ссылается в обоснование своего иска,не являются существенными и достаточными для применения к ответчику такой меры ответственности как снос жилого дома, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке. К тому же собственник домовладения по <адрес> ФИО3, в ходе судебного разбирательства отказался от всяких претензий относительно расположения жилого дома, принадлежащего ответчику.

Также суд исходит из того, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившее такое строительство, поскольку удовлетворение требований о сносе строения приведет к причинению несоразмерных убытков и явное нарушение баланса публичных и частных интересов и устойчивости хозяйственного оборота.

Исходя из вышеизложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях о сносе самовольной постройки.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении решения суда в законную силу обеспечительные меры, наложенные по определению <.....> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации <.....> к ФИО1 о признании постройки самовольной и подлежащей сносу удовлетворить частично.

Признать двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Волгоградская <адрес> самовольной постройкой.

В удовлетворении исковых требований Администрации <.....> к ФИО1 о сносе двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные определением <.....> от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № а также в отношении объекта недвижимости, возведенного на данном участке, - жилого дома площадью <.....> кв.м., с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 26 марта 2019 года.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Копия верна,

Судья: Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа

подшит в деле №2-35/2019, УИД 34RS0038-01-2018-001072-65,

которое находится в Среднеахтубинском районном суде