Приговор № 1-39/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-39/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 8 июля 2021 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретарях Орловой Ю.В. и Васильевой Ю.Л.,

с участием государственных обвинителей Иванова А.В. и Фадеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Григорьева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, вдовца, на своем иждивении не имеющего детей и иных иждивенцев, не работающего, инвалидом не являющегося, хроническими заболеваниями не страдающего, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 27 ноября 2018 года Торопецким районным судом Тверской области по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26 апреля 2019 года освобожден по отбытию наказания.

- 05 октября 2020 года Торопецким районным судом Тверской области по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 5 месяцев с испытательным сроком на 6 месяцев.

Постановлением Торопецкого районного суда Тверской области от 15 марта 2021 года условное осуждение ФИО1 отменено, направлен для отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы на срок 5 месяцев в исправительную колонию общего режима,

по состоянию на 8 июля 2021 года неотбытый срок наказания – 1 месяц 7 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

ФИО1 был осужден 27 ноября 2018 года Торопецким районным судом Тверской области по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 04 апреля 2019 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, установив ему административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы Тверской области без уведомления органа внутренних дел; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни установленные органом внутренних дел. 26 апреля 2019 года из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области ФИО1 был освобожден по отбытию наказания.

05 июня 2019 года в отношении ФИО1 в ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» установлен административный надзор по месту проживания, расположенном по адресу: <адрес>, с заведением дела №. ФИО1 при постановке на учет были разъяснены: правила отбывания административного надзора; ответственность за нарушение отбывания административного надзора. ФИО1, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, пренебрегая возложенными на него обязанностями: неоднократно нарушал правила и порядок отбывания административного надзора, в связи, с чем был осужден 05 октября 2020 года Торопецким районным судом Тверской области по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 5 месяцев с испытательным сроком на 6 месяцев, в том числе в период времени с 19 мая 2020 года по 14 февраля 2021 года, неоднократно в течение указанного периода не выполнял ограничения, предусмотренные ему как поднадзорному лицу, указанные в Федеральном законе РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <...>, за что вступившими решениями Мировой судьи судебного участка № 60 Тверской области от 08 июня 2020 года, 13 июля 2020 года, 14 июля 2020 года, 16 июля 2020 года, 02 сентября 2020 года, 03 сентября 2020 года, 04 сентября 2020 года, 07 сентября 2020 года, 08 сентября 2020 года, 09 сентября 2020 года, 21 октября 2020 года, 28 октября 2020 года, 25 ноября 2020 года, 02 декабря 2020 года, 13 января 2021 года, 18 января 2021 года, 20 января 2021 года, 22 января 2021 года, 25 января 2021 года, 27 января 2021 года, 29 января 2021 года, был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергался административному наказанию в виде арестов.

Однако, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, на путь исправления не встал и в нарушение вмененного ему Калининским районным судом Тверской области от 04 апреля 2019 года ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, расположенного по адресу: <адрес>, в 23 часа 15 минут 14 февраля 2021 года находился вне места своего жительства, тем самым не выполнил обязанность, предусмотренную ему как поднадзорному лицу, указанную в ФЗ РФ № 64 от 06 апреля 2011 года, а именно 14 февраля 2021 года в 23 часа 15 минут был обнаружен в общественном месте по адресу: <...> около дома № 27 с признаками алкогольного опьянения, тем самым нарушил ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, в 23 часа 20 минут 14 февраля 2021 года был доставлен в административное здание ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» расположенный по адресу: <...>. В кабинете № 1 административного здания ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» в 23 часа 30 минут 14 февраля 2021 года ФИО1 в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 07 февраля 2011 года «О полиции» полицейским-водителем ОППС МО МВД России «Западнодвинский» старшим сержантом полиции ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний в присутствии понятых ответил отказом, то есть ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудникам полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, выразившееся в невыполнении законных требований сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, за что 16 февраля 2021 года постановлением Торопецкого районного суда Тверской области, вступившим в законную силу 01 марта 2021 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок шесть суток.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину. Подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит суд постановить приговор по делу в особом порядке. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Сущность и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, ему понятны процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступили.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: решением Калининского районного суда Тверской области от 4 апреля 2019 года об установлении административного надзора; заведением дела об административном надзоре; постановлениями мирового судьи судебного участка №60 Тверской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и постановлением Торопецкого районного суда о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ; протоколами допросов свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколом допроса подозреваемого ФИО1.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Учитывая категорию преступления, решение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, согласно положений ч.6 ст.15 УК РФ, не требуется.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, УУП ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» характеризуется отрицательно.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ – в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований к применению ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Данное преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока условного осуждения по приговору Торопецкого районного суда от 5 октября 2020 года, в связи с чем, окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

По мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, лишь наказание в виде реального лишения свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Решение вопроса об отмене условного осуждения по приговору Торопецкого районного суда от 5 октября 2020 года не требуется, поскольку постановлением от 15 марта 2021 года условное осуждение ФИО1 отменено, он направлен в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного приговором Торопецкого районного суда от 5 октября 2020 года.

Отбывание назначенного судом наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 5 октября 2020 года (с учетом постановления Торопецкого районного суда от 15 марта 2021 года) и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 8 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий И.В. Крон

1версия для печати