Решение № 12-560/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 12-560/2024

Дело № 12 – 560 / 2024

03MS0201-01-2024-002312-97


Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2024 года город Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Биккинина Татьяна Анваровна (адрес суда: <...>, каб. 305), рассмотрев протест прокурора Стерлитамакского района Рахматуллина И.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 05 июля 2024 года о привлечении ФИО1 ФИО9 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 05 июля 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Стерлитамакского района Рахматуллин И.З. представил в суд протест, в котором просит восстановить срок на его подачу, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обосновании доводов протеста указал, что вышеназванным постановлением мирового судьи ФИО1 привлечен к административной ответственности по факту приобретения и хранения наркотического средства метадон массой в размере 0,004 грамм, между тем указанная масса наркотического средства входит в объем обвинения ФИО1, ФИО5 и ФИО6 в отношении которых возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Таким образом, по одному и тому же факту совершения ФИО1 противоправных действий, по которому он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, имеется постановление о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании ФИО1 с протестом прокурора согласился.

В судебном заседании должностное лицо УУП ОМВД по Стерлитамакскому району ФИО2 с протестом прокурора согласился.

Представитель Прокуратуры Стерлитамакского района Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав ФИО1, УУП ОМВД по Стерлитамакскому району ФИО2, изучив и оценив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 05 июля 2024 года. Сведений о получении прокурором Стерлитамакского района копии указанного постановления в материалах дела не имеется. Протест подан в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан 07 ноября 2024 года, при этом факт наличия оспариваемого постановления был установлен только при осуществлении предварительного расследования по уголовному делу №. В связи с чем, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства прокурора Стерлитамакского района Рахматуллина И.З. о восстановлении срока для подачи протеста на постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, незаконные приобретение, хранение, перевозка, Частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Частью 1 статьи 228 УК РФ установлена уголовная ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере.Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 05 апреля 2024 года в 23 часов 50 минут на 106 км а/д Уфа-Оренбург Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФИО1 осуществлял хранение, перевозку без цели сбыта наркотических или психотропных веществ – метадон (фенадон, долофин) масса 0,004 г. Вина ФИО4 в совершении правонарушения подтверждается, в том числе справкой о результатах химико-токсикологического исследования № 303 от 08.04.2024 года.

Между тем, согласно представленным с протестом материалам, дознавателем ОД ОМВД России по Стерлитамакскому району 25 апреля 2024 года в отношении ФИО1, ФИО5, ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.50 часов сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ на 106 км а/д Уфа-Оренбург был остановлен автомобиль <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 В ходе личного досмотра у гр. ФИО4 при себе ничего не обнаружено. В салоне вышеуказанного автомобиля были обнаружены и изъяты: из рюкзака принадлежащего ФИО1: пластиковая ёмкость с растительным веществом темно зеленого цвета; шприц с жидкостью; пластиковая емкость внутри которого растительная масса темно зеленого цвета; пластиковая емкость внутри которого растительная масса темно зеленого цвета; металлическая емкость внутри которого бумажный сверток с растительной массой темно зеленого цвета.

Согласно справки об исследовании № 303 от 08.04.2024 года установлено, что представленное на исследование растительное вещество, находящееся в шприце однократного применения, градуированном на 2 мл, содержит в своем составе наркотическое средство метадон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,005 г.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 228 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов, указанных административного правонарушения и преступления.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 05 июля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить прокурору Стерлитамакского района Рахматуллину И.З. срок для подачи протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 05 июля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

Протест прокурора Стерлитамакского района Рахматуллина И.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 05 июля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 05 июля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ – отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина