Постановление № 4А-219/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 4А-219/2019

4а-219/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 24 мая 2019 года

Вр.и.о. председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Владовой Т.С. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2018 года, решения судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – Владовой Т.С. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), защитник ФИО1 – Владова Т.С. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в протоколе об административном правонарушении, Акте освидетельствования исправлена дата совершения правонарушения с цифры 9 на цифру 8, что противоречит нормам закона, влечет признания их недопустимыми доказательствами. Мировой судья данные исправления оставил без внимания, судья городского суда не мотивировал отказ в удовлетворении данного довода.

Определением заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2019 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, которое поступило в суд 25 апреля 2019 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи, решение судьи городского суда подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из обстоятельств дела следует, что 8 апреля 2018 года в 23:44 по адресу: .......... ФИО1 управлял транспортным средством марки «********» с государственным регистрационным знаком ******** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении 14 ПА № 113201 от 9 апреля 2018 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 8 апреля 2018 года (л.д. 4); Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № 038501 от 8 апреля 2018 года с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования (л.д. 5-6); протоколом о задержании транспортного средства от 9 апреля 2018 (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» (л.д. 8) и другими собранными по делу доказательствами.

Освидетельствование ФИО на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения с помощью технического средства Аlcotest - 6810, что согласуется с требованиями п. 4-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Результат освидетельствования зафиксирован в Акте установленной формы, к которому приобщен носитель результата исследования – чек с показанием прибора, из которых следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,85 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в Акте.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались мировым судьей в соответствии с правилами ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод мировой судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства при производстве по делу не допущено.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении и Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами, подлежат отклонению.

Неправильное указание и исправление даты совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении, а также неправильное указание и исправление даты составления Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не повлияли на правильность установления фактических обстоятельств дела и на вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не повлекли нарушение прав ФИО1 на защиту.

Исправление в протоколе об административном правонарушении в части даты совершения административного правонарушения внесены в присутствии ФИО1, что подтверждается его подписью в протоколе, а также в представленном им суду копии, врученного ему протокола (л.д. 36)

Исходя из анализа материалов дела в их совокупности, правонарушение, совершение которого вменено ФИО1, имело место именно 8 апреля 2018 года в 23:44, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено 8 апреля 2018 года в 23:59, что подтверждается бумажным носителем, где указано время проведение освидетельствования 8 апреля 2018 года 23:59.

Соответственно спорный Акт фактически составлен 8 апреля 2018 года в 23:59 и при переходе одних суток в другие. Допущенная ошибка в указании даты составления Акта очевидна и с учетом других доказательств, в которых время совершения правонарушения указано правильно, не вызывает сомнений в последовательности процессуальных действий.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы защитника ФИО1 – Владовой Т.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

В удовлетворении жалобы защитника ФИО1 - Владовой Т.С. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2018 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вр.и.о. председателя Верховного

Суда Республики Саха (Якутия) п/п А.Н. Седалищев

Копия верна:

Вр.и.о. председателя Верховного

Суда Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев