Приговор № 1-274/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-274/2017Дело № 1-274/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 12 сентября 2017 года Судья Советского районного суда г. Томска Окунев Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Томска Батыговой М.И., подсудимой ФИО1, защитника подсудимой - адвоката Цапкова О.Н., при секретаре Баумгертнер М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО1, ..., ранее не судимой; в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах. Так ФИО1 17 июня 2017 года, в период времени с 5 часов 30 минут до 10 часов 06 минут, находясь , воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 спит и не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со стола, расположенного в комнате квартиры, кольцо из золота 583 пробы, стоимостью 8900 рублей, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В судебном заседании ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью и заявила о том, что она поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом заявленного ФИО1 ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным, то есть ее действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно – по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность ФИО1 и обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение потерпевшему имущественного вреда, причиненного преступлением, наличие у нее малолетнего ребенка и признание ею своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом установлено не было. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья ФИО1, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, личность ФИО1, которая по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. С учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, а также данных о личности ФИО1, суд находит необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений. Учитывая изложенное, суд также находит возможным применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у ФИО1 имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы. При этом суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает. С учетом сведений о личности ФИО1 и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 2) один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства – пакет, бирку и залоговый билет № хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: подпись. Судья: Д.В. Окунев Приговор вступил в законную силу 23.09.2017. Публикация разрешена 16.10.2017. Суд:Советский районный суд г.Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Окунев Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |