Приговор № 1-80/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-80/2021

Дело № 1- 80/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 05 марта 2021 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Бородай О.А.,

с участием: государственного обвинителя Гудина С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Любимовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах:

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 13 часов 45 минут ФИО1, находясь с ранее ему знакомым Свидетель №1 в обособленном подразделении АО «Тандер» Гипермаркет «Магнит», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и, не сообщив Свидетель №1 о своем корыстном преступном умысле, попросил последнего взять с полки «Коньяк Российский Дагестан КС 40% 0,5л «Кизляр КЗ):6», в количестве двух бутылок, стоимостью 544 рубля 08 копеек за одну бутылку, на сумму 1 088 рублей 16 копеек, и положить в находящийся за его спиной рюкзак, якобы с целью удобства перемещения данных товаров по торговому залу, тем самым введя Свидетель №1 в заблуждение относительно истинности своих намерений, что последний и сделал. После этого ФИО1, удерживая при себе имущество, подошел к линии контрольно-кассового узла и попытался скрыться с места совершения преступления, когда его преступные действия были обнаружены сотрудником АО «Тандер» ФИО8 и сотрудником ООО ЧОП «Рубин» Свидетель №2, которые высказали ФИО1 требование о возврате принадлежащего АО «Тандер» имущества. Однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия обнаружены, находясь вблизи входной двери в помещение магазина, игнорируя законные требования о возврате имущества, удерживая при себе похищенное, действуя открыто, пересек линию контрольно-кассового узла, не оплатив товар, и продолжил скрываться с места преступления, однако довести преступный корыстный умысел до конца не смог, так как был задержан ФИО8 и Свидетель №2, которые принудительно забрали у ФИО1 имущество, принадлежащее АО «Тандер».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 03.11.2020г. следует, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 13 часов 35 минут он и Свидетель №1 пришли в магазин «Магнит Семейный» АДРЕС ИЗЪЯТ за продуктами. На стеллаже с алкогольной продукцией он выбрал коньяк и, понимая, что у него нет при себе денежных средств, решил похитить алкогольную продукцию. При этом он не хотел, чтобы Свидетель №1 знал о его намерениях, в связи с чем попросил Свидетель №1 положить к нему в рюкзак, который находился у него за спиной, 2 бутылки коньяка, объемом 0,5 литра, под предлогом удобства перемещения товара по магазину, так как они не взяли при входе покупательскую корзину. Далее он направился в сторону кассовых терминалов и, удерживая в рюкзаке спиртное, пересек кассовую линию, после чего планировал пройти через автоматическую дверь, когда его окрикнул сотрудник магазина и потребовал остановиться и отдать похищенные спиртные напитки, однако он намеренно продолжил скрываться с места совершения преступления. Далее он попытался выбежать из помещения, однако указанный мужчина подбежал к нему, схватил за руку и продолжал требовать возвратить товар. Он, не планируя возвращать похищенное, попытался вырваться, однако в тот момент подбежала женщина, которая также является сотрудником магазина, и оказала помощь в его задержании. Он вновь продолжил вырываться и, пытаясь скрыться с магазина, почувствовал, как мужчина сдернул с его плеч рюкзак, после чего он смог освободиться и убежать из магазина (т.1 л.д.64-67).

Протокол допроса ФИО1 составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и ч.4 ст.47 УПК РФ о возможном использовании показаний в дальнейшем в качестве доказательства по делу, в случае последующего отказа от них, показания были даны в присутствии защитника и подтверждены подсудимым в судебном заседании, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Признательные показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются с оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО8, согласно которым он является сотрудником АО «Тандер» обособленного подразделения Гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в должности специалиста видеонаблюдения. ДАТА ИЗЪЯТА, находясь в своем кабинете, он в режиме реального времени просматривал обстановку в торговом зале через камеры видеонаблюдения, когда увидел, как двое мужчин в отделе «алкогольные напитки» выбирали товары. Один мужчина взял с полки 2 бутылки «Коньяк Российский Дагестан КС 40% 0,5л «Кизляр КЗ):6», стоимостью 544 рубля 08 копеек за одну бутылку, на сумму 1 088 рублей 16 копеек, и положил их в рюкзак, надетый на плечах второго мужчины. В связи с чем он с целью предотвращения хищения указанного имущества вышел из кабинета и направился к выходу из магазина, где встал возле линии контрольно-кассового узла. После чего мужчина, удерживая рюкзак, не выкладывая находящиеся в нем бутылки на кассовую ленту и не пытаясь оплатить товар, пересек линию кассовых терминалов и побежал в сторону двери. Он сразу же стал кричать последнему, чтобы тот остановился и вернул товар, а также побежал следом. Догнав мужчину, он схватил последнего за руку и стал требовать возврата алкогольных напитков, находящихся в рюкзаке, на что тот, не намереваясь прекращать преступные действия, пытался вырваться от него и убежать. В этот момент на помощь ему прибежала сотрудник ООО ЧОП «Рубин» Свидетель №2, которая оказывала ему содействие. В какой-то момент он схватил мужчину за лямку рюкзака, однако последний выскочил и убежал, а рюкзак с похищенным имуществом остался у него в руках (т.1 л.д. 30-32).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании с учетом оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний также указала, что состоит в должности охранника ООО ЧОП «Рубин». ДАТА ИЗЪЯТА она находилась на работе в гипермаркете «Магнит» АДРЕС ИЗЪЯТ, где примерно в 13 часов 45 минут увидела, как специалист видеонаблюдения АО «Тандер» ФИО8 преследует мужчину, за спиной у которого находился рюкзак и которому высказывал требования о возврате имущества. Она поняла, что мужчина пытается совершить хищение товаров. В связи чем она направилась на помощь ФИО8 После пересечения зоны автоматической двери ФИО8 догнал мужчину, схватив за руку и требуя вернуть имущество, однако последний начал сопротивляться и принимал попытки к бегству. ФИО8 схватился за рюкзак и случайно снял его с плеч мужчины, после чего тот выбежал из магазина. Открыв рюкзак, они обнаружили 2 бутылки коньяка (т.1 л.д. 110-112).

Свидетель поддержала показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив противоречия давностью произошедших событий.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 также следует, что ДАТА ИЗЪЯТА он и ФИО1 пришли в магазин «Магнит Семейный» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с целью приобрести спиртные напитки. При этом ФИО1 пояснил, что сам оплатит покупку. Они выбрали 2 бутылки коньяка. Поскольку при входе они забыли взять покупательскую корзину, ФИО1 сказал ему положить коньяк в находящийся за спиной последнего рюкзак, якобы для удобства перемещения продукции по торговому залу. В связи с чем он положил в рюкзак 2 бутылки коньяка и закрыл его, после чего оба направились к кассовым терминалам. На линии контрольно-кассового узла ФИО1 вдруг, не доставая бутылки из рюкзака и не оплатив их, побежал в сторону выхода из магазина. Он видел, как ФИО1 догнал сотрудник магазина и схватил за руку, требуя вернуть имущество. Однако ФИО1 попытался вырваться и убежать. Далее подбежала женщина, которая начала оказывать помощь. Сотрудник магазина схватил ФИО1 за лямку рюкзака и тот выскочил из него, после чего убежал из магазина, а рюкзак остался в руках у сотрудника магазина. О намерениях ФИО1 преступным путем завладеть алкогольной продукцией он не знал (т.1 л.д. 106-108).

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными, поскольку они последовательны, конкретны, согласуются как друг с другом, так и оглашенными показаниями самого подсудимого по месту, времени и способу совершения преступления, а также письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Так, директором ОП гипермаркета «Магнит» ФИО7 ДАТА ИЗЪЯТА подано отношение, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДАТА ИЗЪЯТА в помещении магазина «Магнит Семейный» по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ совершило хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер» (т.1 л.д.4).

Из товарной накладной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что стоимость 1 бутылки коньяка Российский Дагестан КС 40% (Кизляр КЗ) объемом 0,5л., без учета НДС составляет 544 рубля 08 копейки (т.1 л.д. 5-6).

В ходе осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА зафиксирована обстановка в помещении магазина «Магнит Семейный» АО «Тандер» по АДРЕС ИЗЪЯТ. В ходе осмотра изъят рюкзак (т.1 л.д. 8-12).

Согласно протоколу выемки от ДАТА ИЗЪЯТА представитель потерпевшего ФИО8 добровольно выдал СD-R диск с записью камер видеонаблюдения от 31.07.2020г. из магазина (т.1 л.д. 41-42).

Из протокола осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА и фототаблицы к нему следует, что с участием ФИО1 и его защитника Косицыной А.П. был осмотрен изъятый CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина, согласно которому запечатлен момент совершения хищения имущества. В ходе проведения осмотра ФИО1 опознал себя и пояснил, что на фрагменте видеозаписи запечатлен он в момент хищения алкогольной продукции. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д. 95-99, 100-101).

Также из протокола осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА и фототаблицы к нему следует, что с участием ФИО1 и его защитника был осмотрен рюкзак, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА из магазина «Магнит» АО «Тандер». В ходе проведения осмотра ФИО1 пояснил, что данный рюкзак принадлежит ему и был оставлен им на месте преступления при попытке хищения алкогольной продукции. Данный рюкзак был признан вещественным доказательством и передан ФИО1 под сохранную расписку (т.1 л.д. 102-103, 104).

Проверив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, реализуя возникший у него умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел в магазин, где похитил принадлежащие АО «Тандер» товарно-материальное ценности на общую сумму 1088 рублей 16 копеек, однако преступные действия ФИО1 были замечены сотрудниками магазина, после чего ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны, продолжая их и удерживая при себе похищенное имущество, попытался скрыться с места совершения преступления, однако не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку похищенное имущество у него было изъято.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает в настоящее время ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия признаков синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (наркомании) судом на ФИО1 может быть возложена обязанность прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ (т.1 л.д.92-93).

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания не могут быть применимы положения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку сам по себе факт нахождения его во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о том, что данное состояние каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении указанного преступления.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории АДРЕС ИЗЪЯТ и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, с ДАТА ИЗЪЯТА. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил корыстное преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, не доведенного до конца, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, мнения представителя потерпевшего, который не имеет к подсудимому каких-либо претензий в связи с отсутствием наступивших последствий от действий последнего, данных о личности ФИО1, который в настоящее время трудоустроен и имеет источник дохода, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания путем назначения наказания с применением ст.73 УК РФ с возложением на подсудимого ряда обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 установлены признаки психического расстройства в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в связи с чем на него может быть возложена обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинской реабилитации, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности возложения на подсудимого обязанности пройти курс лечения от наркомании в период испытательного срока, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого по настоящему делу с целью обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган для регистрации, пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: рюкзак черного цвета - оставить по принадлежности у ФИО1, СD-R диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья /подпись/ В.Н. Павловская

Копия верна:

Судья В.Н.Павловская