Апелляционное постановление № 22-1020/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 1-70/2023

Судья – Ефросиньина Т.Г. Дело № 22-1020/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 28 августа 2023 года

Сахалинский областной суд, в составе судьи Грибановского А.В.,

при помощнике судьи Ковалевской А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Алексеевой О.В.,

осужденного Макарова А.С., его защитника – адвоката Артемьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Макарова А.С. на приговор Невельского городского суда Сахалинской области от 02 июня 2023 года, которым

Макаров Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 10 января 2020 года приговором Невельского городского суда Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 14 октября 2020 года приговором Невельского городского суда Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 10.01.2020 года путём частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 30 марта 2021 года приговором Невельского городского суда Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 14.10.2020 года путём частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 19.04.2022 года освобождён условно-досрочно на 2 месяца 12 дней; неотбытая часть дополнительного наказания на момент постановления приговора составляет 1 год 10 месяцев 17 дней,

осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Невельского городского суда Сахалинской области от 30 марта 2021 года окончательно Макарову Александру Сергеевичу назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Мера пресечения Макарову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Макарова А.С. под стражей с 02 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках,

Изучив материалы уголовного дела, апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

судом первой инстанции Макаров А.С. признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно приговору, преступление им совершено 16 марта 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Макаров А.С. вину в совершенном преступлении признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым.

Пишет, что назначенное ему наказание не соразмерно содеянному, отбытие наказания в исправительной колонии общего режима не соответствует характеру и тяжести совершенного преступления.

Указывает, что по месту работы он характеризуется положительно, по месту отбытия наказания и месту жительства – удовлетворительно, признал вину, раскаялся в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание судом установлено не было.

Просит приговор изменить в части срока наказания и режима его отбывания.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно представленным материалам дела, суд, по ходатайству осужденного, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Юридическая оценка содеянному ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, судом дана верная.

При назначении ФИО1 наказания судом в полном объеме выполнены требования ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность виновного, который, как следует из материалов дела, ранее судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Невельская ЦРБ» не состоит; не женат, иждивенцев не имеет; трудоустроен в ООО «Каниф», по месту работы характеризуется положительно; по месту работы в АО «Консервный завод Дальневосточный» за 2021 год и в ООО «Стройэффект» за период с 01.10.2019 года по 26.11.2019 года характеризуется положительно; по месту отбывания наказания в Анивском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области характеризуется удовлетворительно; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Суд надлежащим образом учел наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, наказание осужденному ФИО1 назначено в полном соответствии с нормами УК РФ, регламентирующими порядок назначения наказания, соразмерно содеянному, в установленных законом пределах, с учетом его личности, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости его смягчения – несостоятельными.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал и принял во внимание все необходимые для рассмотрения уголовного дела и решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельства, а изложенные осужденным в апелляционной жалобе основания безусловными для смягчения назначенного осужденному наказания не являются.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, сделаны судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений". Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Невельского городского суда Сахалинской области от 02 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в предусмотренном главой 47.1 УПК РФ порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в г.Владивостоке, где в соответствии со ст. 401.8 УПК РФ разрешаются вопросы, связанные с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции, об участии в котором осуждённый вправе ходатайствовать.

Судья Сахалинского областного суда Грибановский А.В.

Копия верна:

Судья Сахалинского областного суда Грибановский А.В.