Решение № 2-613/2017 2-613/2017~М-647/2017 М-647/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-613/2017

Дело № 2-613/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 23 ноября 2017 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее ООО «АСЭП», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 89439 руб. 43 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2883 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 27.07.2017 автотранспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> повреждена ВЛ-10 кВ в п. Унежма Онежского района Архангельской области. Указанная линия принадлежит ООО «АСЭП». Владельцем автотранспортного средства является ФИО1 Для восстановления поврежденного имущества ООО «АСЭП» было вынуждено заключить договор на выполнение работ по устранению повреждения на ВЛ-10 кВ п. Унежма Онежского района. Стоимость восстановительного ремонта составила 89439,43 руб. Действиями ответчика в результате ДТП ООО «АСЭП» причинен ущерб в указанном размере. ООО «АСЭП» претензией от 24.08.2017 предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб в размере 89 439,43 руб. Однако до настоящего момента ответчик действий к возмещению ущерба не предпринял.

В судебном заседании представитель истца ООО «АСЭП» не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании частично согласился с исковыми требованиями. Пояснил, что провода находились на высоте 4 метров, а должны быть расположены на высоте 10 метров. Не согласен с размером ущерба. На момент ДТП его ответственность по договору ОСАГО не была застрахована. Признает, что провода были оборваны в связи с тем, что на транспортное средство, находящее под его управлением, был нагружен лес, а гидроманипулятор до конца не был опущен.

На основании ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Одним из способов возмещения вреда в соответствии со статьей 1082 ГК РФ является возмещение лицом, ответственным за причинение вреда, причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, а также размер убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что 27.07.2017 транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и под его управлением, повреждена ВЛ-10 кВ в п. Унежма Онежского района Архангельской области, принадлежащая ООО «АСЭП».

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП не была застрахована.

Согласно постановлениям по делам об административных правонарушениях, вынесенных ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району, от 01 и 08 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.7, ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Для восстановления поврежденного имущества ООО «АСЭП» заключило договор подряда от 28 июля 2017 года с ООО «Северэнергомонтаж» на выполнение работ по устранению повреждения на ВЛ-10 кВ п. Унежма Онежского района. Согласно смете стоимость восстановительного ремонта составила 89 439,43 руб.

Вследствие виновных действий ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия ООО «АСЭП» причинен ущерб в размере 89439,43 руб., который ответчиком не возмещен.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Суд не находит оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, в том числе о размере причиненного ущерба, которые ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не оспорены. Согласно п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения по НДС является выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения налога на добавленную стоимость в расчет убытков.

Доказательств того, что провода высоковольтной линии в момент ДТП находились на высоте с нарушением требований, предъявляемых к их установке, ответчиком не представлено.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 не была застрахована, в установленном законом порядке, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064 ГК РФ, считает возможным взыскать в пользу истца причиненный ему ущерб в общем размере 89 439,43 руб. с непосредственного причинителя вреда – ФИО1, который надлежащим образом не исполнил обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, допустив при управлении транспортным средством обрыв ВЛ-10 кВ, принадлежащей истцу.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела суд не находит оснований для применения по собственной инициативе положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, согласно которой суду представлено право уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения. Кроме того, доказательств имущественного положения ответчиком не представлено. В судебном заседании установлено, что ответчик является индивидуальным предпринимателем.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не имеется.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 883 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» с ФИО1 в возмещение ущерба 89439 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 883 рубля.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

Копия верна: судья А.А. Кузнецов