Решение № 2-352/2018 2-352/2018 ~ М-236/2018 М-236/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-352/2018

Дело № 2-352/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Прокопенко Г.А. единолично,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Вакулова А.С., предоставившего ордер № 128421 от 23.04.2018 года, выденный АК «Вакулов А.С.», и удостоверение № 2650 от 24.05.2005 года,

при секретаре Вартановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании границ земельного участка не установленными, а его площади – декларированной,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании границ земельных участков не установленными, а их площадей – декларированными, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 1300 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРП. С целью определения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № она обратилась к ФИО7, 23.01.2018 года кадастровым инженером были выполнены кадастровые работы и подготовлен межевой план, который впоследствии был представлен в УФСГРКиК по РО. По ее заявлению было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, в связи с тем, что границы ее земельного участка пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, с кадастровым номером №, сведения о местоположении границ которого соответствуют установленным на основании закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Сведения ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № уточнены до 01.03.2008 года. В разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана отсутствует обоснование соответствия сведения о местоположении границ земельного участка, содержащихся в межевом плане их фактическому местоположению на местности. Согласно данному заключению, в межевом плане имеется наложение на смежный земельный участок с кадастровым номером №, границы которого определены неверно. В связи с тем, что произошло наложение границ земельных участков, считает, что его право собственности на земельный участок нарушено, это является объективным препятствием для завершения процедуры кадастрового учета его изменений и подлежит восстановлению. Просит суд признать границы земельного участка с кадастровым номером № не установленными, а площадь – не уточненной; исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером №, считать размер площади земельного участка с кадастровым номером № декларированной.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав в нем, что исковые требования поддерживает.

Представитель истца Вакулов А.С. в судебном заседании исковые требования истца поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, уточнив, что в просительной части искового заявления допущена опечатка, истцом заявлены требования о признании не установленными границ земельного участка ФИО2, то есть земельного участка с кадастровым номером :17 на конце.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в отзыве на исковое заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Росреестра. В отсутствие третьего лица суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

По существу заявленных требований в отзыве на исковое заявление третьим лицом указано, в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвиждимости, представляющем собой земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с декларированной площадью 1300 кв. м, то есть границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о координатах характерных точек им местоположения границ в ЕГРН отсутствуют. Правообладателем данного земельного участка на праве собственности является ФИО1, которая 07.02.2018 года обратилась с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером №, к которому был приложен межевой план от 23.01.2018 года, а также свидетельство о государственной регистрации права. Было подготовлено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, поскольку, по сведениям о местоположении границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, содержащимся в межевом плане от 23.01.2018 года, вышеуказанные границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: приусадебный участок, с уточненной площадью 1495 кв. м, правообладателем данного земельного участка на праве собственности является ФИО2 Просят суд обратить внимание на тот факт, что в просительной части истец просит признать не уточненными границы земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек и местоположении его границ, такие требования следует заявлять в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а требования второго пункта просительной части искового заявления по сути дублируют требования, заявленные в пункте первом.

Заслушав представителя истца Вакулова А.С., исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года № 361-ФЗ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

С 01.01.2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план, требования к которому отражены в ст. 22 указанного закона.

Истец ФИО1, ссылаясь на то, что наложение границ земельных участков препятствует ей в постановке на государственный кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка, обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу п. п. 2, 7 ст. 1, п. п. 1, 2 ст. 7, п. п. 3, 4 ст. 8, п. п. 8, 10 ст. 22, п. 9 ст. 29, пп. 3 п. 1 ст. 66 Федерального закона № 218-ФЗ, сведения ЕГРН о границах земельных участков должны соответствовать их фактическому местоположению на местности.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-10).

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, представленными УФСГРКиК по РО.

23.01.2018 года кадастровым инженером ФИО8 были выполнены кадастровые работы, подготовлен межевой план, в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, который впоследствии представлен ФИО1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л.д. 11-20).

Согласно уведомлению от 09.02.2018 года № 61-0-1-294/3103/2018-315, осуществление действий по государственному кадастровому учету земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, было приостановлено (л.д. 6-7), поскольку границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

Судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, были уточнены до 01.03.2008 г., координаты данных земельных участков были привязаны к геодезической сети на момент межевания данного участка.

В 2007 году в Ростовской области произошел переход к единой системе координат МСК-61, в результате чего произведен перерасчет сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков.

Исходя из того, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в межевом плане, пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером № и без признания границ земельного участка неустановленными, то есть не уточненными а его площади – декларированной, невозможно внести в ЕГРН правильные сведения о местоположении межевой границы, разделяющей земельные участки и, как следствие, невозможно осуществить постановку земельного участка истца на государственный кадастровый учет, пересчет координат поворотных точек границ земельных участков и изменение геодезических данных произошли в связи с изменением системы координат, фактически площадь спорных земельных участков, установленная правоустанавливающими документами, и их расположение в пространстве не изменялись, а также принимая во внимание тот факт, что ответчик не отрицал наличие реестровой ошибки при определении местоположения границ принадлежащего ему земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания границ смежного земельного участка не установленными, а его площади – декларированной.

При этом, исполнение решения суда о признании границ земельного участка не установленными, а его площади – декларированными реализуется путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, в отношении которого такое решение принято судом, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в оставшейся части.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании границ земельного участка не установленными, а его площади – декларированной удовлетворить частично.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не установленными, а его площадь – декларированной.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2018 года.