Решение № 12-24/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-24/2025

УИД 11RS0017-01-2025-000408-74 № 12-24/2025


РЕШЕНИЕ

Судья Сысольского районного суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) Т., при секретаре Юркиной В.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, М.Л.АА., потерпевшего ФИО1, рассмотрев 4 августа 2025 года в селе Койгородок Койгородского района Республики Коми по адресу: ул.Мира, 1а жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 23 мая 2025 года,

установил:

постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 23 мая 2025 года М.Л.АВ. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, М.Л.АВ. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на отсутствие своей вины во вменяемом правонарушении.

При рассмотрении жалобы М.Л.АВ. доводы жалобы поддержала, указав, что защищалась от агрессивных действий ФИО1, который по данному событию также был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; тарелку в ФИО1 не бросала, а лишь выставила её перед собой в качестве защиты от удара кастрюлей, находящейся в руках ФИО1.

Потерпевший ФИО1 настаивал на виновности ФИО4

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОП «Койгородское» МОМВД России «Сысольский» ФИО2 в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассматривается при имеющейся явке.

Заслушав объяснения М.Л.АА., ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения М.Л.АА. к административной ответственности послужили следующие установленные мировым судьёй обстоятельства: 28.03.2025 в период с 17часов 00минут до 18часов 00минут М.Л.АВ., находясь дома по <адрес>, в ходе конфликта с ФИО1 кинула в него стеклянной тарелкой, которая разбилась на осколки, поранившие ФИО1 кисти рук, в результате чего ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде поверхностных ран 2 пальца правой кисти, левой кисти, ссадина 1 пальца правой кисти, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства вменяемого М.Л.АА. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 28.04.2025, содержащим указанное выше событие;

- рапортом оперативного дежурного ОП «Койгородское» МО МВД России «Сысольский», зарегистрированным в КУСП № от 29.03.2025 о регистрации 29.03.2025 в 07:53 сообщения фельдшера СМП ГУЗ РК «Койгородская ЦРБ» ФИО3 об обращении ФИО1 за медицинской помощью с телесными повреждениями;

- письменными объяснениями М.Л.АА. от 28.03.2025 и 28.04.2025, согласно которым в ходе семейного конфликта между ФИО4 и ФИО1 завязалась борьба, ФИО1 ударил ФИО4, высыпал на нее еду;

- письменными объяснениями ФИО1 от 28.03.2025 и 20.05.2025, из которых следует, что в ходе конфликта его супруга ФИО4 бросила в него тарелку с едой, от удара он закрылся кастрюлей, о которую тарелка разбилась и осколки поцарапали ему руку;

- экспертным заключением ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» № от 24.04.2025, согласно которому у ФИО1 обнаружены: поверхностные раны 2 пальца правой кисти (1), левой кисти (1); ссадина 1 пальца правой кисти, которая могла образоваться в результате ударно-скользящего либо давяще-скользящего воздействия тупого твердого предмета, выявленные телесные повреждения как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью;

- пояснениями ФИО4, данными суду при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление мирового судьи и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При разрешении данного дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям М.Л.АА., и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях пришел к обоснованному выводу о виновности М.Л.АА. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательств того, что в результате воздействий ФИО4 потерпевшему ФИО1 не могла быть причинена физическая боль, либо физическую боль он испытал от действий иного лица, материалы дела не содержат.

Действия ФИО4, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств.

Доводы М.Л.АА. о том, что телесные повреждения ФИО1 она не наносила, не опровергают её виновность в совершении административного правонарушения и наличие самого события, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности письменных объяснений и показаний потерпевшего в судебном заседании, который давал показания добровольно, после разъяснения ему процессуальных прав, был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, его показания являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются с письменными материалами дела, поэтому суд им доверяет.

Из материалов дела достоверно следует, что мотивом совершения правонарушения стал конфликт, возникший между супругами ФИО4 и ФИО1, в связи с чем, установив факт совершения ФИО4 в отношении ФИО1 насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, мировой судья пришел к верному выводу о наличии состава правонарушения и виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность добытых доказательств являлась достаточной для вывода о наличии оснований для привлечения М.Л.АА. к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения М.Л.АА. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено М.Л.АА. в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы М.Л.АА. и отмены либо изменения оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 23 мая 2025 года, которым ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований ст.30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья М.Н.Таскаева