Приговор № 1-97/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-97/2024

Дело № 1-97/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 02 декабря 2024 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Амирова У.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО4 и помощника прокурора ФИО9,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката коллегии адвокатов КА «Статус КВО» ФИО10 представившего служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, работающего главой администрации Брагунского сельского поселения Гудермесского муниципального района Чеченской Республики, женатого, имеющего пятерых детей, двое из которых малолетних, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании решения второго заседания Совета депутатов Брагунского сельского поселения Гудермесского муниципального района Чеченской Республики третьего созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 избран главой администрации Брагунского сельского поселения Гудермесского муниципального района Чеченской Республики (далее – Администрация), и в соответствии с Уставом Брагунского сельского поселения и должностными инструкциями наделен полномочиями по решению вопросов местного значения и по руководству деятельностью администрации сельского поселения, распоряжается бюджетными средствами при исполнении местного бюджета, то есть является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

В апреле 2021 года, более точные дата и время судом не установлены, к ФИО3, находившемуся в своём служебном кабинете здания Администрации, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, обратился его односельчанин ФИО2 о выдаче ему выписки из похозяйственной книги о наличии у него права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

В связи с этим, у ФИО3 имеющего достоверные сведения о том, что в похозяйственной книге администрации Брагунского сельского поселения Гудермесского муниципального района Чеченской Республики отсутствуют сведения о наличии у ФИО2 вышеуказанного земельного участка возник преступный умысел, направленный на внесение заведомо ложных сведений в официальный документ – выписки из похозяйственной книги о принадлежности последнему земельного участка, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в своем служебном кабинете, в здании Администрации расположенном по адресу: ЧР, <адрес>, используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании вопреки охраняемых законном интересов общества и государства извлечь выгоду имущественного характера в пользу третьего лица – ФИО2, являющегося его односельчанином и с которым у него были хорошие отношения, в нарушение ст. 8 Федерального закона № 112-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О личном подсобном хозяйстве», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что отсутствуют сведения о наличии у ФИО2 права на данный земельный участок, а также основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, лично заполнил выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № Администрации, начатой с ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина права на земельный участок, с внесением в нее заведомо ложных сведений о том, что ФИО2 принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, после чего, заверив своей подписью и печатью Администрации, выдал её ФИО2

При этом, в вышеуказанной похозяйственной книге № сведения о лицевом счете № за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве обладателя права постоянного пользования земельного участка площадью 1000 кв.м. не имеются.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал суду, что он с октября 2016 года по настоящее время работает в должности главы администрации Брагунского сельского поселения Гудермесского муниципального района Чеченской Республики. В ноябре 2021 года, он решением Совета депутатов переназначен на указанную должность. В 2021 году, к нему обратился его односельчанин ФИО2 с просьбой оказать ему помощь в оформлении на свое имя земельного участка общей площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> так как у последнего не имелось правоустанавливающих документов на указанный земельный участок. Желая помочь односельчанину в оформлении документов на земельный участок, он лично подготовил проект выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО2 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 1 000 кв.м., расположенным по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. После составления выписки из похозяйственной книги вручил ее ФИО2 Ему было известно, что в похозяйственной книге № Брагунского сельского поселения начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №, в качестве обладателя права постоянного пользования земельного участка площадью 1 000 кв.м. записей в отношении ФИО2 в данном лицевом счете не имеются. Для получения выписки из похозяйственной книги ФИО2 ни ему, ни его работникам администрации денежные вознаграждения не передавал и не предлагал. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО3 его вина в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании о том, что земельный участок по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, площадью 1000 кв.м. был выделен в 1991 году. До 2021 года правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлялись, так как у него их не было. На основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ выданной главой Брагунского сельского поселения ФИО3 он смог зарегистрировать право собственности на земельный участок. Указанный земельный участок с ним никто не оспаривает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 в части обращения его к главе администрации Брагунского сельского поселения <адрес> Чеченской Республики ФИО6 с просьбой о выдаче выписки из похозяйственной книги для оформления права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, площадью 1000 кв.м (т. 1 л.д. 237-240).

ФИО2 по оглашенным показаниям, пояснил, что эти его показания, которые он давал на предварительном расследовании в качестве свидетеля.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7, (обратившегося в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и отсутствии каких-либо претензий к подсудимому ФИО3), данными на стадии следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что в настоящее время он состоит в должности помощника главы администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики. На основании представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ он уполномочен представлять права и законные интересы администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики. Земли Чеченской Республики делятся на 2 категории, земли населенных пунктов, которые находятся в ведении сельских и районных администраций, а также земли сельскохозяйственного назначения, которые находятся в ведении госхозов и Чеченской Республики, предназначенные для ведения сельскохозяйственной сферы. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Брагунского сельского поселения ФИО3 в нарушение ст. 8 Федерального закона № 112-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О личном подсобном хозяйстве», лично составил официальный документ - выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, в которую внес заведомо ложные сведения о принадлежности ФИО2, на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. На основании незаконно выданной выписки из похозяйственной книги, ФИО2 оформил вышеуказанный земельный участок на себя и получил свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, то есть последний получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным. Незаконные действия ФИО3 создали предпосылки к подрыву авторитета местных органов власти и создание условий к формированию общественного мнения о возможности решения вопросов в органах власти посредством несоблюдения, действующих на территории Российской Федерации законов. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на данный земельный участок, в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Незаконные действия ФИО3 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в незаконном отчуждении государственного имущества, и как следствие, невозможность приобретения данного земельного участка на законных основаниях иными гражданами, а также нарушение требований ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, в соответствии с которой, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (т. № л.д. 126-130).

Вина подсудимого ФИО3 также подтверждается изученными в судебном заседании заключением экспертиз, протоколами следственных действий и иными документами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рукописная подпись в оригинале выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок Брагунского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, в графе «Глава администрации Брагунского сельского поселения» от имени ФИО3, выполнена самим ФИО3 (т. № л.д. 31-34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, оттиск круглой гербовой печати Администрации Брагунского сельского поселения Гудермесского муниципального района Чеченской Республики в оригинале выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок Брагунского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, нанесен печатью Администрации Брагунского сельского поселения Гудермесского муниципального района Чеченской Республики (т. № л.д. 41-44).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места происшествия, а именно земельного участка, расположенного по адресу: ЧР, <адрес> (т. № л.д. 73-76);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места происшествия, а именно здание администрации Брагунского сельского поселения Гудермесского муниципального района ЧР, расположенного по адресу: ЧР, <адрес> (т. № л.д. 80-83);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № Гудермесского МСО СУ СК РФ по ЧР, произведена выемка, в ходе которого у ФИО2 изъят оригинал выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Брагунского сельского поселения <адрес> ЧР на имя ФИО2 (т. № л.д. 246-249);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в архиве администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики, произведена выемка, в ходе которого изъята похозяйственная книга № администрации Брагунского сельского поселения начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 3-6);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр похозяйственной книги № администрации Брагунского сельского поселения <адрес> Чеченской Республики начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого сведения о лицевом счете за № на имя ФИО2 не имеются (т. № л.д. 12-14);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому произведен осмотр выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Брагунского сельского поселения <адрес> ЧР на имя ФИО2 (т. № л.д. 49-51).

Иными документами:

- постановлением прокурора <адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании (т. № л.д. 5-9);

- копией решения № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО3 на должность главы администрации Брагунского сельского поселения Гудермесского муниципального района Чеченской Республики (т. № л.д. 17);

- копией должностной инструкции главы администрации Брагунского сельского поселения Гудермесского муниципального района Чеченской Республики ФИО3 (т. № л.д. 157-160);

- копией устава администрации Брагунского сельского поселения Гудермесского муниципального района Чеченской Республики (т. № л.д. 161-228).

Дав анализ, исследованным в суде доказательствам, суд находит все доказательства добытыми надлежащим образом, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Допросив в судебном заседании подсудимого, явившегося свидетеля, огласив показания потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО3 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, в отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 103, 105, 156), полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и чистосердечно в этом раскаивается.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельством соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие на иждивении малолетних детей (т. 1 л.д. 65-66).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд учитывает полное признание им вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, поведение, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, способствовавшее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства, отягчающие вину подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлены.

Оценивая в совокупности, данные о личности ФИО3, его отношение к совершенному преступлению, осознание своей вины, позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Суд рассматривал возможность назначения подсудимому других, более строгих вида наказаний, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.292 УК РФ – принудительных работ и лишением свободы, однако пришел к выводу, что указанный вид наказания может не достичь целей наказания и не оказать на подсудимого исправительного и воспитательного воздействия.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3, предусмотренное санкцией части второй данной статьи дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

Судом установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО3, во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданских исковых требований по настоящему уголовному делу не имеется.

Арест на имущество подсудимого ФИО3 в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, по настоящему уголовному делу, не налагался.

Судьбу вещественного доказательства по делу, следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: - выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Брагунского сельского поселения <адрес> Чеченской Республики (том № л.д. 56-57) – суд считает подлежащим хранению при уголовном деле.

Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, за участие адвоката ФИО10, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ выплачено 11 942 рублей за осуществления защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что ФИО3 имеет постоянный источник дохода, на основании ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ полагает не возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек по делу и виде выплат вознаграждения адвокату, возместив их за счет подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных органах и учреждениях сроком на 6 (шесть) месяцев.

Процессуальные издержки по делу в сумме 11 942 (одиннадцать тысяч девятьсот сорок два) рубля в виде расходов на оплату вознаграждения защитника - адвоката ФИО10 за участие в судебном заседании отнести за счет средств подсудимого ФИО3

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу, выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Брагунского сельского поселения <адрес> Чеченской Республики на имя ФИО2 хранящуюся при уголовном деле, оставить при нем.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель - УФК по Чеченской Республике (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике)

Р/сч –03№

л/с <***>

ИНН – <***>

КПП – 201601001;

Отделение – НБ Чеченской Республики

БИК – 019690001;

ОКТМО – 96701000;

Код дохода 41№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение 15-ти суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и по вступлении приговора суда в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд Чеченской Республики, в порядке, установленной главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны при наличии письменного ходатайства вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Разъяснить осужденному ФИО3 право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях, предусмотренных уголовно процессуальным кодексом РФ.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна:

Судья У.А. Амиров