Решение № 2-606/2017 2-606/2017~М-470/2017 М-470/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-606/2017

Дело №2-606/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 26 апреля 2017 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре Насонове С.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

помощника прокурора Выселковского района Ильницкого А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя через представителя, обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого дома, общей площадью 42,7 кв.м., расположенного по адресу: ... В данном домовладении с (__)____ года зарегистрирован ФИО2. Ответчик в настоящее время по указанному адресу не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет, общего бюджета и общих предметов быта у них нет, в расходах на содержание домовладения не участвует, нa требования истца сняться с регистрационного учета отвечает отказом. В настоящий момент ответчик проживает по другому адресу. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его право владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Договора найма жилого помещения, безвозмездного проживания с ответчиком не заключалось. В связи с чем, просит суд признать ФИО2, (__)____ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения судебных расходов: 300 рублей – в счет оплаты государственной пошлины, 7000 рублей – в счет оплаты услуг представителя, 1790 рублей – в счет оплаты нотариальной доверенности, 10 000 рублей – в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что ответчик, не являясь членом семьи истца, не имеет законных оснований для сохранения за ним права пользования указанным жильем.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска.

Допущенный в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что, по её мнению, поскольку ответчик длительное время проживал по указанному адресу с матерью и отчимом, то он скорее всего имеет право на компенсацию, чтоб он мог приобрести какое-либо жилье. Ей известно, что ни мать ответчика, ни он сам в приобретении жилья, расположенного по адресу: ..., участия не принимали. Договор о приобретении жилья ФИО4 они не оспаривают. Расходов по содержанию жилья истца ФИО2 не несет, вещи свои забрал, проживает в настоящее время по другому адресу. Также возражает против взыскания с ответчика судебных расходов.

Помощник прокурора Выселковского района Ильницкий А.Г. дал заключение о законности и обоснованности исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.31 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) правом пользования жилым помещением обладает собственник, члены его семьи, а также иные лица, если они вселены с согласия собственника либо на основании соглашения с последним.

На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 является собственником жилого дома, общей площадью 42,7 кв.м., расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (__)____ года № ... и договором купли-продажи указанного жилого дома от (__)____ года (л.д.4).

Согласно копии домовой книги по адресу: ..., следует, что с (__)____ года в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д.6).

Как следует из адресной справки, полученной по запросу суда, от 18 апреля 2017 года, ответчик ФИО2, (__)____ года рождения, по адресу: ..., значится зарегистрированным с (__)____ года.

Никаких соглашений о порядке пользования жильем истца с ответчиком не заключалось.

Ответчик своих обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.31 ЖК РФ, не исполняет.

Доказательств несения бремени содержания жилого помещения суду не представлено и сторона ответчика не отрицает, что этих расходов не несет.

Таким образом, сохранение за ответчиком регистрации в жилом доме является препятствием к осуществлению собственниками прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом доме истца не порождает его права на указанную жилую площадь, а является административным актом.

Не проживая в указанном домовладении, но сохраняя в нем регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу ст.10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением истца не имеется, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 имеет право на компенсацию со стороны истца на приобретение иного жилья не основаны на законе и ничем не аргументированы, а потому не могут служить основанием для сохранения права пользования жилым помещением истца, вопреки его воле.

Кроме того, сделка по приобретению жилья никем не оспаривается, а требований о признании права на указанное жилое помещение либо его часть не заявлено.

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, то никаких убедительных доказательств, подтверждающих основания для удовлетворения данного требования, предусмотренные в ст.151 ГК РФ, суду не представлено, ввиду чего в этой части иска следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержки, связанные с рассмотрением дела, определены в ст. 94 ГПК РФ.

Согласно представленным квитанциям и договору на оказание юридических услуг (л.д.3, 9-11) истец ФИО4 при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в сумме 300 рублей, а также за юридические услуги в сумме 7000 рублей, данные расходы суд находит доказанными документально и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, однако, расходы за оплату юридических услуг, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, не соответствующими требованиям разумности, а потому подлежащими снижению до 1500 рублей.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, связанных с оплатой судебных расходов на услуги нотариуса по оформлению доверенности в сумме 1790 рублей, поскольку из указанной доверенности установлено, что доверенность выдана на представление интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе и во всех судах судебной системы РФ, а не по конкретному гражданскому делу, в связи с чем, представитель может участвовать в других судебных заседаниях.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, (__)____ года рождения, ... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей.

В остальной части иска ФИО4 - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Выселковский районный суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда А.Н. Кальчевский