Апелляционное постановление № 22К-1340/2023 от 17 апреля 2023 г. по делу № 3/2-23/2023

Судья Пименов П.С. Материал № 22-1340


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при помощнике судьи Ханаевой Ю.В.

с участием:

прокурора Яшкова Г.А.

обвиняемого ФИО8

защитника Фирсовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО9 на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 05 апреля 2023 года, которым продлен срок его содержания под стражей на 28 суток, всего до 2 месяцев 12 суток, по 04 мая 2023 года.

Заслушав пояснения обвиняемого ФИО10., выступление защитника Фирсовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда срок содержания под стражей ФИО11., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен на 28 суток, всего до 2 месяцев 12 суток, по 04 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО12 ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах указывает, что срок его содержания под стражей продлен без достаточных оснований, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Представленные материалы не содержат доказательств тому, что в случае изменения меры пресечения он скроется, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствует производству по делу. Ссылается на то, что ранее, находясь под подпиской о невыезде, он не скрывался, не оказывал давление на потерпевших и свидетелей, сотрудничал со следствием, имел постоянную работу, место жительства, характеризуется положительно, ранее не судим, на его иждивении находится престарелая мать, дочь-студентка, на настоящее время все основные следственные действия по делу проведены. Также суд не принял во внимание состояние его здоровья. Просит изменить ему меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.

Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову СУ УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 о продлении срока содержания под стражей ФИО13 подано в суд надлежащим должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Указанное ходатайство рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности сторон.

Как следует из содержания ходатайства следователя и постановления суда, срок содержания под стражей ФИО14 продлен с соблюдением требований и при наличии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования по уголовному делу после его возвращения прокурору апелляционным определением от 06.03.2023 года.

Также указанным апелляционным определением ФИО15. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, по 06.04.2023 года.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что основания для применения в отношении ФИО16 меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло. В связи с этим судом сделан обоснованный вывод и об отсутствии оснований для отмены или изменения ФИО21 меры пресечения на иную, более мягкую.Выводы суда мотивированы в постановлении, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, основаны на представленных и исследованных материалах, достаточных для принятия решения о продлении срока содержания под стражей ФИО17 и суд апелляционной инстанции не находит оснований с ними не соглашаться, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не сможет должным образом обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по уголовному делу.

При принятии решения суд обоснованно исходил из тяжести и общественной опасности, фактических обстоятельств инкриминируемого ФИО18 преступления, данных о его личности, в совокупности.

Препятствий для содержания ФИО19 под стражей по состоянию здоровья не установлено. В случае необходимости соответствующая медицинская помощь может быть ему оказана и в условиях содержания под стражей.

Таким образом, нарушений уголовнопроцессуального закона при обращении с ходатайством в отношении ФИО20., в ходе его рассмотрения и при принятии решения, влекущих отмену постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В то же время постановление подлежит изменению.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41 в срок, продленный для производства следственных и иных процессуальных действий, не засчитывается время содержания лица под стражей со дня поступления уголовного дела в суд до возвращения его прокурору.

По смыслу уголовно-процессуального закона, при подсчете сроков содержания лица под стражей на досудебной стадии производства по уголовному делу подлежат исключению судебные сроки.

Однако при исчислении общего срока содержания под стражей ФИО22 суд не исключил срок, в период которого уголовное дело в отношении ФИО23 находилось в суде.

Так, как видно из представленного материала, уголовное дело после апелляционного рассмотрения поступило в прокуратуру 22.03.2023 года. Именно с этой даты следует исчислять срок содержания ФИО29 под стражей на стадии расследования.

Кроме того, срок содержания под стражей при досудебном производстве по уголовному делу может быть установлен и продлен только в пределах срока предварительного расследования.

Как следует из представленного материала, срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО24 установлен до 04.05.2023 года, то есть включительно по 03.05.2023 года.

В связи с этим срок содержания под стражей ФИО25 не мог быть продлен включительно по 04.05.2023 года.

С 22.03. по 03.05.2023 года срок содержания ФИО26 под стражей составит 1 месяц 12 суток.

Также в общий срок содержания ФИО27. под стражей следует зачесть время нахождения его под стражей в период предварительного следствия до первого поступления уголовного дела в суд с 17 по 19.11.2018 года и под домашним арестом с 20 по 30.11.2018 года, который составит 14 суток.

Таким образом, общий срок содержания ФИО28 под стражей в период предварительного следствия по уголовному делу составит 1 месяц 26 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 05 апреля 2023 года в отношении ФИО30 изменить, считать срок его содержания под стражей продленным на 27 суток, всего до 1 месяца 26 суток, до 04.05.2023 года.

В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья