Приговор № 1-168/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-168/2019Дело № 1-168/2019 Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2019-000662-56 Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 15 мая 2019 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Радченко Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Федоровой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Артемова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах: ФИО1, зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области от 29.06.2018, вступившего в законную силу 10.07.2018, он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, 22.01.2019 около 19 часов 00 минут возле дома 33 по ул. Вознесенской, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Хундай NF2.0 GL» гос. знак .... В указанное время и в указанном месте автомобиль, которым управлял ФИО1, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, которые отстранили ФИО1 от управления вышеуказанным транспортным средством, направили ФИО1 на медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Москвиной О.В. и в ее присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании защитник Артемов Е.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Федорова А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. С учетом изложенного суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства. При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний. Данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснение об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 27-28) суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются основанием для назначения ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него места жительства, где он положительно характеризуется, его молодой возраст, первое привлечение к уголовной ответственности, деятельность в качестве сварщика в ООО «ПеткусУрал» без оформления трудовых отношений, .... Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. С учетом всех указанных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами. Данный вид наказания будет, по мнению суда, достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о невозможности его исправления путем применения наказания в виде штрафа, так как штраф не позволит достичь целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. Меру пресечения до вступления приговора в силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. ... Суд:Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Вольтрих Е.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-168/2019 Постановление от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-168/2019 Постановление от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-168/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-168/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-168/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-168/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-168/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-168/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-168/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-168/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-168/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-168/2019 Приговор от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-168/2019 Постановление от 26 марта 2019 г. по делу № 1-168/2019 Приговор от 24 марта 2019 г. по делу № 1-168/2019 Приговор от 18 марта 2019 г. по делу № 1-168/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-168/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-168/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-168/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |