Приговор № 1-56/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 1-56/2026

Дело № 1-56/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 24 апреля 2026 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Творилова В.И.,

при секретаре Подуловой Е.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Череповецкого района Бузенкова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвокатаИсаева Ф.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, <дата> избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

<дата> водительское удостоверение изъято у ФИО1 сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Череповецкий».

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

ФИО1 административный штраф в размере 50000 рублей не оплатил.

Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 осужден по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

<дата> ФИО1, достоверно зная, что онна основании приговора Череповецкого городского суда от <дата>лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, а также подвергнут административному наказанию по ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ, действуя умышленно, пренебрегая Правилами дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, передвигаясь на <данные изъяты>, где в 12 часов 50 минут был остановлен сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Череповецкий», отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела; государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.3 ч. 1 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, <данные изъяты>, ст. УУП ОП № 1 УМВД России «Череповец» по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного наказания, не установлено.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 ч.1 УК РФ, подлежит конфискации.

В тех случаях, когда конфискация определенного предмета, указанного в ст. 104.1 УК РФ, невозможна вследствие его продажи, согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, конфискации подлежит денежная сумма, которая соответствует стоимости данного предмета.

Как установлено судом, автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>использовался ФИО1 при совершении преступления.

Данное транспортное средство было приобретено <дата> по договору купли-продажи на имя М., супругой ФИО1

По договору купли-продажи транспортного средства от <дата> автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, М. продала Щ. за 3800000 рублей. <дата> автомобиль зарегистрирован на имя Щ.

Согласно свидетельствам о заключении брака и расторжения брака брак между М. и ФИО1 был заключен <дата> и прекращен <дата>.

Таким образом, указанный автомобиль был приобретен в период брака М-вых, и в силу ст. 34 Семейного кодекса РФявлялся их совместной собственностью. О том, что автомобиль являлся общим имуществом супругов свидетельствует и то, что после расторжения брака <дата> раздел имущества между бывшими супругами не производился, а также фактическими действиями ФИО1 по использованию данного транспортного средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе совместной собственности супругов.

В пункте 9 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что если осуществить конфискацию определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, в том числе транспортного средства, не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам (например, ввиду дарения, утраты, уничтожения), то суд в обвинительном приговоре при отсутствии либо недостаточности денежных средств, которые могут быть конфискованы в размере стоимости данного предмета (часть 1 статьи 104.2 УК РФ), в соответствии с требованиями части 2 статьи 104.2 УК РФ принимает решение о конфискации другого имущества, соразмерного его стоимости, которая подтверждается имеющимися доказательствами (например, показаниями допрошенных лиц, договором купли-продажи, актом оценки имущества).

Поскольку автомобиль, как неделимый объект, подлежал бы конфискации в доход государства целиком, то и сумма, конфискуемая взамен данного предмета, должна соответствовать его полной рыночной стоимости на момент продажи. Стоимость автомобиля определена фактической сделкой его купли-продажи, конфискации подлежат денежные средства, полученные по данной сделке.

В связи с чем, на основании ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ у ФИО1 надлежит конфисковать в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 3800000 рублей, соответствующей стоимости проданного автомобиля, ранее использованного ФИО1 при совершении данного преступления.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, и полагает автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, выданный Щ., подлежащим оставлению у Щ.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствие с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 104.2 ч. 1 УК РФ конфисковать у ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации 3800 000 (три миллиона восемьсот тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, переданный Щ., по вступлению приговора в законную силу считать выданным Щ.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе:

- в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дняокончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом иаудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья В.И. Творилов