Приговор № 1-44/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-44/2017

1-44/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 20 апреля 2017 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Манатова В.И.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Усть-Коксинского района Латышкова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Болгова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 05 января 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлешее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах установленных судом.

04 января 2017 года около 07 часов в <адрес> в <адрес><адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры при совместном распитии спиртных напитков, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 и предвидя возможность наступления смерти последнего в результате своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно расчитывая на предотвращение этих последствий, со значительной силой, нанес ФИО5 деревянным поленом, используемым им в качестве оружия, не менее 3-х ударов в область головы, не менее 5 ударов в область грудной клетки и не менее 2 ударов в область левой кисти, причинив 2 ссадины на тыльной поверхности левой кисти, 3 ссадины на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 10-го и 11-го ребер по среднеключичной линии, не причинивших вреда здоровью, закрытые сгибательные переломы 10-го и 11-го ребер справа по околопозвоночной линии, повлекших вред здоровью средней тяжести, закрытую черепно-мозговую травму - линейный перелом костей свода и основания черепа, эпидуральное кровоизлияние, скопление крови над твердой мозговой оболочкой справа 350 мл, базальное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга (под паутинную) лобно-височно-теменной доли справа, обширное кровоизлияние в мягкие ткани головы височно-теменной области справа, обширные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга, ткань головного мозга, мягкие ткани без клеточной реакции, ссадину носовой области, кровоподтеки обеих глазных областей, ссадины левой брови, повлекших тяжкий вред здорвью ФИО5, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

В результате действий ФИО1 через короткий промежуток времени на месте происшествия, вследствие закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями над и под оболочки головного мозга и осложнившейся отеком, набуханием и дислокацией головного мозга, по несторожности, наступила смерть ФИО5

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным в инкриминируемом ему деянии признал частично, пояснив, что наносил удары не умышленно.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается его показаниями, заключениями экспертиз, показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами осмотра места происшествия, трупа, выемок, осмотра предметов и вещественными доказательствами.

Так, подсудимый ФИО1 пояснил, что 04 января 2017 года с утра, возможно около 07 часов, он распивал спиртное со своим <данные изъяты> ФИО5 и у них возник конфликт. <данные изъяты> ударил его кулаком по лицу. Он, взяв полено, нанес им несколько ударов по различным частям тела ФИО5, куда придется, но в основном по голове. После чего <данные изъяты> успокоился, они выпили и легли спать. Когда он проснулся, обнаружил, что <данные изъяты> умер.

Как следует из явки с повинной ФИО1 <данные изъяты> 04 января проснувшись, увидел, что его <данные изъяты> ФИО5 распивает спиртное без него и у них началась словесная перепалка. <данные изъяты> ударил его по лицу. Он, разозлившись, взял полено возле печки и ударил им брата несколько раз по лицу. После чего продолжили распивать спиртное, и затем <данные изъяты> усн<адрес> также поспал и, проснувшись, обнаружил, что <данные изъяты> умер.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте <данные изъяты> подсудимый ФИО1 подтвердил вышеприведенные показания, указав место нанесения ударов поленом ФИО5 - <адрес> в <адрес><адрес> где на манекене продемонстрировал, каким-образом он наносил удары поленом.

Приведенные показания подсудимого ФИО1 суд находит правдивыми, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона. Показания ФИО1 о нанесении ударов неумышленно, суд расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются всеми иными доказательствами, в том числе его показаниями, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он зашел к <данные изъяты> ФИО5 и ФИО1, которые находились дома. Последний выпивший сидел, а ФИО5 спал на кровати. ФИО1 сказал, что ударил поленом <данные изъяты>

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 04 января 2017 года к нему домой прибежал его <данные изъяты> ФИО1 и сказал, что их <данные изъяты> ФИО5 дома умер. Он с <данные изъяты> пришел к ним домой и увидел, что ФИО5 лежит мертвый на кровати с повреждениями на лице. ФИО1 сказал, что ударил поленом <данные изъяты>. Его <данные изъяты> ФИО5 и ФИО1 жили вдвоем, часто распивали спиртное и в ходе распития, часто ссорились и инициатором, как правило, был ФИО5

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 и потерпевшего Потерпевший №1 суд находит их правдивыми, ввиду их последовательности, непротиворечивости и согласованности с другими доказательствами.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> в <адрес><адрес><адрес><адрес> обнаружен труп ФИО5 на котором в соответствии с протоколом осмотра трупа /<данные изъяты> обнаружены телесные повреждения. С места происшествия и с трупа изъяты, 2 полена, фрагмент бересты, полиэтиленовый пакет, брюки, одежда и срезы ногтевых пластин с трупа <данные изъяты> на которых в соответствии с заключениями экспертиз № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты> № /<данные изъяты> и № /т<данные изъяты> обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от ФИО5, так и от ФИО1, как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе в случае смешения кровей. Данные предметы осмотрены <данные изъяты> и признаны вещественными доказательствами /<данные изъяты>

Как следует из заключения эксперта № /<данные изъяты> при экспертизе трупа ФИО5 обнаружены следующие повреждения. Линейный перелом костей свода и основания черепа, эпидуральное кровоизлияние, скопление крови над твердой мозговой оболочкой справа 350 мл, базальное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга (под паутинную) лобно-височно-теменной доли справа, обширное кровоизлияние в мягкие ткани головы височно-теменной области справа, обширные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга, ткань головного мозга, мягкие ткани без клеточной реакции, ссадину носовой области, кровоподтеки обеих глазных областей, ссадины левой брови, образовавшиеся в результате не менее 3 ударных воздействий тупым твердым предметом в область головы. Вероятнее всего, данная черепно-мозговая травма образовалась в результате локального, ударного воздействия тупым твердым предметом с широкой травмирующей поверхностью в височно-теменную область головы справа, незадолго до наступления смерти, исчисляемым несколькими минутами и расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и стоит в причинной связи с наступлением смерти.

Закрытые сгибательные переломы 10-го и 11-го ребер справа по околопозвоночной линии, образовавшиеся от ударных воздействий тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, как от ударов таковыми, так и при ударах о таковые и расцениваются как повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3 недель, причинены незадолго до наступления смерти. 2 ссадины на тыльной поверхности левой кисти, 3 ссадины на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 10-го и 11-го ребер по среднеключичной линии, образовавшиеся от воздействий тупого твердого предмета (предметов), как при ударах, так и при падении и ударах о таковые, причинены незадолго до наступления смерти и расцениваются как не причинивших вреда здоровью человека.

Взаиморасположение пострадавшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, за исключением тех, при которых области травмирования были недоступны для причинения повреждений.

Образование перечисленных повреждений при падении из положения стоя на плоскость и причинение самому себе - исключается. После причинения указанной черепно-мозговой травмы пострадавший мог жить и совершать активные действия короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами до момента наступления смерти.

Смерть наступила вследствие закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями над и под оболочки головного мозга и осложнившейся отеком, набуханием и дислокацией головного мозга, около 1-2 суток назад до момента исследования трупа в морге (16 часов 05 января 2017 года).

В крови от трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации - 2,5 промиле, что у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Учитывая, что приведенные письменные доказательства, заключения экспертиз непротиворечивы, согласуются между собой и показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, не вызывают сомнений в их обоснованности, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая представленные суду доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверным и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Установлено, что ФИО1 из личной неприязни, вызванной противоправным поведением пострадавшего, выразившегося в нанесении удара по лицу, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, то есть осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью ФИО5 и желая этого, нанес, используемым в качестве оружия предметом - поленом, не менее 3 ударов по голове, не менее 5 ударов по грудной клетке и не менее 2 ударов по левой кисти последнего, чем причинил телесные повреждения, влекущие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и создающий непосредственную угрозу для жизни и, при этом, ФИО1 предвидя возможность наступления смерти ФИО5 в результате нанесения ударов поленом, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

О прямом умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5 и неосторожности по отношению к смерти последнего, свидетельствуют орудие преступления - деревянное полено, локализация телесных повреждений - по различным частям тела, в том числе жизненно важной - голове, характер телесных повреждений - ссадины, переломы ребер, костей свода и основания черепа, свидетельствующие о значительной силе нанесенных ударов поленом, которые повлекли тяжкий вред здоровью и, безусловно, могли повлечь и привели к смерти, в связи с чем, суд находит безосновательными доводы подсудимого о неумышленности его действий.

Позицию защитника о возможном нахождении ФИО1 в состоянии необходимой обороны или его превышении суд считает необоснованной, поскольку ФИО5 нанес только один удар кулаком ФИО1, других действий, посягающих на жизнь и здоровье последнего, не предпринимал.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № <данные изъяты> у ФИО1 <данные изъяты> В период инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не находился во временном болезненном психическом состоянии (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики), у него было простое алкогольное опьянение. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 по состоянию своего психического здоровья может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 в состоянии аффекта не находился.

С учетом выводов данной экспертизы, данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, его разумного, адекватного поведения, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Исходя из выводов судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств дела, суд не разделяет позицию защитника о нахождении ФИО1 в состоянии аффекта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, частичное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче подробных, последовательных показаний на предварительном следствии, в том числе об обстоятельствах, неизвестных органам следствия, состояние здоровья, противоправное поведение пострадавшего, послужившее поводом для совершения преступления, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, исходя из которых на момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя добровольно и данное состояние, безусловно, способствовало потере контроля над своими действиями и последующему совершению преступления, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По месту жительства, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, ФИО1 характеризуется как <данные изъяты>. На профилактическом учете у врачей психиатра и фтизиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, без ограничения свободы, которое сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, суд при назначении наказания не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 определяет в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за участие в деле по назначению, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с осужденного ФИО1, не усматривая оснований для освобождения его от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, содержание под стражей, оставить.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере - <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, брюки, футболку, спортивные брюки "трико", рубашку, свитер, кофту, спортивные брюки ФИО5, вернуть потерпевшему Потерпевший №1, 2 полена, фрагмент бересты, полиэтиленовый пакет и подногтевое содержимое рук ФИО5 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Усть-Коксинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий В.И. Манатов