Постановление № 5-365/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 5-365/2020

УИД 76RS0016-01-2020-003332-29

Дело № 5-365/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ярославль 28 октября 2020г

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Чипиленко М.В.,

при секретаре Косоуровой Ю.Е.,

с участием ФИО1, представляющего интересы ИП ФИО3 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании доверенности, выданной 26 октября 2020г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05 апреля 2016г,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу ЯР № 1815/20023 об административном правонарушении от 05 сентября 2020г, 27 июля 2020г в 11:45 часов при проведении проверки за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации сотрудниками ОМВД России по Дзержинскому городскому району, УУП, ИАЗ, ОУР, ОВМ ОМВД России по Ярославской области на строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, был гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент проверки ФИО2 осуществлял трудовую деятельность по специальности «штукатур», а именно распылял из штукатурной станции гипсовую смесь, был одет в рабочую форму одежды. При проверке документов было установлено, что гражданин Таджикистана ФИО2 имеет патент серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГг УМВД России по Ярославской области по специальности «подсобный рабочий». Таким образом, являясь временно пребывающим на территории Российской Федерации иностранным гражданином, ФИО2 нарушил п. 16 ст. 13.3, п.4.2 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно осуществлял трудовую деятельность на территории Ярославской области по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте и 27 июля 2020г данный иностранный гражданин был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлек к трудовой деятельности путём фактического допуска к работе по адресу: <...> гражданина республики Таджикистан ФИО2 без оформления патента на работу по указанному виду деятельности на территории Ярославской области, чем нарушил п. 4.2 ст. 13, п. 16 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Указ Губернатора Ярославской области № 20 от 19.01.2015.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил, направил в судебное заседание представителя.

Представитель ОМВД России по Дзержинскому городскому району - инспектор отдела по вопросам миграции ФИО8 в судебном заседании участия не принимала, была надлежаще извещена о времени и мести рассмотрения дела, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОВМ.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель ФИО1 пояснил, что ФИО2 был привлечен в качестве подсобного рабочего, выполняемые им работы на объекте не отнесены к оштукатуриванию. Вместе с тем, в случае признания ИП ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, просил ограничиться предупреждением.

Изучив материалы административного дела, отзыв, выслушав представителя ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ИП ФИО3 привлек к трудовой деятельности путём фактического допуска к работе по адресу: <...>, гражданина республики Таджикистан ФИО2 без оформления патента на работу по специальности «штукатур» на территории Ярославской области.

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении № 1815/20023 от 05 сентября 2020г, рапорт начальника ОВМ от 27 июля 2020г; объяснение ФИО9 от 27 июля 2020г; объяснение ФИО10; копия постановления по делу об административном правонарушении №6 от 27 июля 2020г в отношении ФИО2; копия протокола об административном правонарушении № 1810/20006 от 27 июля 2020г в отношении ФИО2; копия объяснения ФИО2 от 27 июля 2020г, согласно которому он 27 июля 2020г на строительном объекте по адресу: <...>, осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура; копия паспорта, миграционной карты уведомление о прибытии иностранного гражданина ФИО2; патент ФИО11 – разрешение на осуществление трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего; чеки-ордера на оплату патента; данные ЦБДУИГ в отношении ФИО2; фотоматериалы; копия договора подряда № 23-11/2017-К от 23 ноября 2017г и дополнительное соглашение к нему от 17 марта 2020г; копия договора субподряда № 29 СК от 21 июня 2020г; объяснение ФИО12 от 03 сентября 2020г; копия договора подряда от 22 июля 2020г с ФИО13 и ФИО14; выписка из ЕГРИП; объяснение ФИО3 от 28 августа 2020г, согласно которому он заключил договор подряда с ФИО13 и ФИО14 на выполнение работ по оштукатуриванию. Последние для оказания им помощи в выполнении указанных работ привлекли ФИО2, с которым ФИО3 хотел заключить договор после того, как посмотрит, как ФИО2 работает. На момент проверки все трое: ФИО13, ФИО14 и ФИО2 занимались штукатурными работами; объяснение ФИО3; должностная инструкция подсобного рабочего от 10 января 2020г; общие правила нанесения штукатурки и другие.

Ответственность по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к статьей 18.15 КоАП РФ, привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ Федерального закона № 115 – ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности;

патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из содержания части 1 статьи 13.3 указанного закона, работодатели или заказчики работ (услуг) имеют право привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4.2 статьи 13 Федерального закона № 115 – ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

С учетом изложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ИП ФИО3 привлек к трудовой деятельности путём фактического допуска к работе по адресу: <...>, гражданина республики Таджикистан ФИО2 без оформления патента на работу по специальности «штукатур» на территории Ярославской области. Вина индивидуального предпринимателя, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, установлена и доказана, в том числе и объяснениями самого иностранного гражданина, а также копиями материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2.В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ, административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В соответствии с частью 3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1 вышеуказанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В данном случае таким поводом явилось непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения со стороны ИП ФИО3, при проведении проверки, при этом задачами данной проверки являлись: выявление возможного факта нарушения в сфере миграционного законодательства РФ. Составление протокола об административном правонарушении, а равно получение объяснений предусмотрено положениями КоАП РФ, при этом полномочия сотрудников отдела миграции ОМВД России по Дзержинскому городскому району при составлении указанных документов нарушены не были. Процедура отобрания объяснений, составление иных процессуальных документов, административным органом нарушена не была. Сроки давности к административной ответственности в соответствии с статьей 4.5 КоАП РФ не стекли. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). Суд учитывает, что объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.Вместе с тем, суд применяет статью 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Суд, принимая вышеуказанное решение, учитывает, что допущенное обществом нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не имеет цели причинения вреда интересам граждан, обществу и государству, а также сокрытия от органов миграционного контроля факта заключения трудовых отношений с иностранным гражданином. Управление не доказало, что действия индивидуального предпринимателя направлены на нарушение установленного государством порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности. Судом установлено, что, индивидуальный предприниматель ФИО3 ранее не привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение, поэтому судом делается вывод о том, что предупредительная цель административного производства достигнута, примененная мера административного взыскания в виде 250 000 рублей штрафа, или ниже, не будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения, будет носить в данном случае карательный, а не превентивный характер и может привести к признанию индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом). Оценив в совокупности все фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, полагая, что возбуждением дела об административном производстве, его рассмотрением и установлением вины индивидуального предпринимателя достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а наложение в настоящем случае взыскания в виде штрафа в размере 250 000 рублей фактически будет носить карательный характер, приходит к выводу о возможной квалификации допущенного административного правонарушения как малозначительного и освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, с объявлением устного замечания, что является мерой воспитательного (профилактического) воздействия на лицо, совершившее правонарушение и недопущение им совершения в дальнейшем.Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10,29.11,ст.2.9, ст.24.5 КоАП РФ, постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в индивидуального предпринимателя ФИО3, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05 апреля 2016г, прекратить.

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО3, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05 апреля 2016г, от административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток с момента его оглашения (либо получении копии постановления участниками процесса).

Судья М.В. Чипиленко