Приговор № 1-486/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-486/2017

№ 1-486/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 18 декабря 2017 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Идрисова А.Ф.,

защитников: адвоката Гареева Р.Г. по ордеру №, адвоката Саттаровой Л.Т. по ордеру №,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

при участии представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 <данные изъяты> ранее судимого: -приговором Туймазинского межрайонного суда РБ от 10.01.2017г. по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ от 22.03.2017г. испытательный срок продлен на 2 (два) месяца;

-приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г.ФИО1 от 31.05.2017г. по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства (наказание отбыто 21.10.2017г.), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Своими незаконными действиями ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь возле <адрес> РБ, предложил ФИО3, совершить тайное хищение металлической емкости, расположенной вблизи лесного массива, вдоль проезжей части автодороги. На что ФИО3 ответил согласием, тем самым вступил с ним в предварительный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение в свою пользу путем его тайного хищения, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подъехав на автомобиле-эвакуаторе марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус под управлением ФИО7, который не знал о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, к лесному массиву, расположенный на расстоянии 100 метров от въезда в <адрес> Республики Башкортостан, вблизи водяного станка-качалки, находящегося в 5 метрах от проезжей части автодороги <адрес>-<адрес> Республики Башкортостан, погрузили на борт кузова указанного автомобиля металлическую емкость, массой <данные изъяты> килограмм, стоимостью за 1 килограмм <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащую администрации <адрес><адрес> Республики Башкортостан и направились в направлении <адрес> Республики Башкортостан. Похищенное обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению.

Умышленными действиями ФИО2 и ФИО3 администрации <данные изъяты><адрес> РБ причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 совместно со своими адвокатами заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Поэтому уголовное дело судом назначено к рассмотрению без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указали, что после консультации с защитником они добровольно и осознанно изъявили желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ согласны, вину в совершении преступления признали полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлены.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель Идрисов А.Ф. и представитель потерпевшего ФИО9

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело и назначить подсудимым наказание в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит по месту жительства характеризуется положительно.

ФИО3 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоят по месту жительства характеризуется посредственно.

Признательные показания ФИО2 и ФИО3, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у ФИО3 малолетнего ребенка, судом при назначении наказания учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимых, с учетом требований ст. 316 п.7 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назначить по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ ФИО2 наказание в виде штрафа с оплатой в доход государства, ФИО3 в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства, в пределах санкции статьи УК РФ.

Оснований для назначения ФИО4 более мягкого наказания, назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ ФИО3 условное осуждение по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от 10.01.2017г. по ч.1 ст. 111 УК РФ, суд считает возможным оставить на самостоятельное исполнение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и с применением ч.1 ст.62 УК назначить наказание:

ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

ФИО3 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ ФИО3 наказание по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от 10.01.2017г. по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 2 месяца - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль эвакуатор – оставить у ФИО11, металлическую емкость, хранящуюся на территории базы <данные изъяты>» - передать <данные изъяты><адрес> РБ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин