Приговор № 1-53/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-53/2023

№ №1-53/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский Омская область 07 июня 2023 г.

Любинский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи - Дроздова А.В.,

при секретаре – Эраносян Н.А.,

с участием государственных обвинителей – Исмагулова К.Е., Скобеевой А.А.,

подсудимых – ФИО4, ФИО5,

адвокатов – Морданевой В.В., Ковалевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела, по которому:

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

органами следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления),

ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

органами следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил двенадцать <данные изъяты> хищений чужого имущества (краж), из которых пять группой лиц по предварительному сговору, две кражи с незаконным проникновением в хранилище, одна кража с незаконным проникновением в хранилище и жилище, одна кража группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО5 совершил семь <данные изъяты> хищений чужого имущества (краж), из которых пять группой лиц по предварительному сговору, одна с незаконным проникновением в хранилище и жилище, одна кража группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил с участка местности, расположенного около домовладения по адресу: <адрес>, сиденье «Гнездо» с тросами для уличной детской спортивной качели, причинив ФИО15 №1 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по предварительному сговору с ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений <данные изъяты> похитили из незапертого автомобиля УАЗ, государственный регистрационный №, находящегося у ограды домовладения по адресу: <адрес>, аккумуляторную батарею, причинив материальный ущерб ФИО15 №2 в размере 2660 руб.

В период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время ФИО4, с целью совершения кражи, через крышу, а затем изнутри открыв врезной замок, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории дачного участка № аллея № <адрес>, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил углошлифовальную машинку, стоимостью 4000 рублей, сварочный аппарат, стоимостью 3000 рублей, кроме того, со двора этого же дачного участка <данные изъяты> похитил квадроцикл, стоимостью 30000 рублей, причинив тем самым ФИО15 №3 материальный ущерб на общую сумму 37000 рублей.

В период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, с целью совершения кражи, металлической монтировкой повредив замок на двери, незаконно проник в сарай, расположенный на территории дачного участка № аллея № <адрес>, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил генератор, стоимостью 25000 рублей, ленточную шлифовальную машинку, стоимостью 5000 рублей и электролобзик, стоимостью 3000 рублей, причинив тем самым ФИО15 №4 материальный ущерб на общую сумму 33000 рублей.

В период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по предварительному сговору с ФИО5, с целью совершения кражи, повредив окно, незаконно проникли в жилой дачный <адрес> на аллее № <адрес>, принадлежащий ФИО15 №5, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений <данные изъяты> похитили мойку высокого давления, стоимостью 3000 рублей, телевизор, стоимостью 5000 рублей, газовый баллон, объемом 50 литров, стоимостью 3000 рублей, с газом в количестве 10 литров, стоимостью 30 рублей за 1 литр на сумму 300 рублей, бензиновую пилу, стоимостью 3000 рублей, аппарат для сварки ПВХ-труб в коробке, общей стоимостью 500 рублей, дрель, стоимостью 1000 рублей, зарядное устройство для автомобильного аккумулятора, стоимостью 1500 рублей, цифровую приставку, стоимостью 1400 рублей, три решетки барбекю, стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1500 рублей, разводной ключ, стоимостью 500 рублей, шуруповерт, в кейсе, общей стоимостью 1000 рублей, домкрат, стоимостью 1000 рублей, углошлифовальную машинку, стоимостью 500 рублей, после чего, подобрав ключ, незаконно проникли в гараж, расположенный на территории дачного участка ФИО15 №5 по указанному выше адресу, откуда <данные изъяты> похитили три пульта, стоимостью 100 рублей каждый на сумму 300 рублей, соединительные провода для приставок, стоимостью 100 рублей, компьютерную мышь, стоимостью 200 рублей, причинив ФИО15 №5 материальный ущерб на общую сумму 23800 рублей.

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по предварительному сговору с ФИО5, находясь во дворе многоквартирного <адрес>, выставив принесенной с собой отверткой лобовое стекло, проникли в салон автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитили автомагнитолу с флеш-картой, общей стоимостью 800 рублей, аудиошнур, стоимостью 450 рублей, жидкость для стеклоочистителя в количестве 5 литров стоимостью 500 рублей, канистру с синтетическим маслом, объемом 1 литр, стоимостью 650 рублей, канистру алюминиевую, емкостью 10 литров, стоимостью 1000 рублей, набор ключей в кейсе, стоимостью 1194 рубля, домкрат автомобильный, стоимостью 3000 рублей, 2 дворника (щетки стеклоочистителя), стоимостью 250 рублей каждый на общую сумму 500 рублей, антенну, стоимостью 800 рублей, причинив материальный ущерб ФИО15 №6 на общую сумму 8894 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил с прицепа легкового автомобиля, находящегося на неохраняемой территории, прилегающей к домовладению в 30 метрах южнее <адрес>, четыре автомобильных колеса, состоящих из четырех шин размером R-13 каждая, стоимостью 1000 рублей за одну шину на общую сумму 4000 рублей, четыре штампованных диска, стоимостью 1500 рублей каждый на общую сумму 6000 рублей, 16 болтов на колеса, стоимостью 125 рублей каждый на общую сумму 2000 рублей, причинив материальный ущерб ФИО15 №7 на общую сумму 12000 рублей.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил с прицепа легкового автомобиля, находящегося на участке местности у <адрес>, четыре автомобильных колеса в сборе с дисками, стоимостью 5000 рублей каждое, причинив материальный ущерб ФИО15 №8 на общую сумму 20000 рублей.

В период времени с 08 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по предварительному сговору с ФИО5, с целью совершения кражи, взломав металлический замок, незаконно проникли в помещение цокольного этажа нежилого дачного дома №№ на аллее № <адрес>, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитили бензиновую пилу, стоимостью 4000 рублей, мультиварку, стоимостью 3000 рублей, одноконфорочную портативную газовую плиту, стоимостью 1000 рублей, шуруповерт, стоимостью 2000 рублей, дрель, стоимостью 2500 рублей, водяной насос погружной, стоимостью 2500 рублей, удлинитель длиной 30 метров с проводом, общей стоимостью 1000 рублей, причинив материальный ущерб ФИО15 №9 на общую сумму 16000 рублей.

В период времени с вечера ДД.ММ.ГГГГ по ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по предварительному сговору с ФИО5, находясь на неогороженной территории, прилегающей к дому № по <адрес>, из незапертого автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитили аккумуляторную батарею, стоимостью 1480 руб., домкрат гидравлический, стоимостью 3000 рублей, насос автомобильный, стоимостью 200 рублей, набор ремонтных ключей для автомобиля, стоимостью 300 рублей, комплект проводов высокого напряжения, стоимостью 287,80 руб., после чего из незапертого автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, находящегося на этой же территории, <данные изъяты> похитили аккумуляторную батарею, стоимостью 2137,50 руб., 5 литров бензина АИ-92, стоимостью 45,30 руб. за 1 литр на сумму 226,50 руб., причинив материальный ущерб ФИО15 №10 на общую сумму 7631,80 руб.

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по предварительному сговору с ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитили с неохраняемой территории, прилегающей к домовладению по адресу: <адрес>, автомобиль «Москвич-2141», государственный регистрационный знак №, причинив материальный ущерб ФИО15 №11 на общую сумму 40000 рублей.

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по предварительному сговору с ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитили из незапертого автомобиля марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак № регион, находившегося на участке местности у <адрес>: 20 литров бензина марки АИ-92, стоимостью 45,70 руб. за 1 литр на сумму 914 рублей, канистру алюминиевую, емкостью 10 литров, стоимостью 540 рублей, рулевое колесо, стоимостью 1074 рубля, набор отверток, стоимостью 900 рублей, набор насадок для отвертки, стоимостью 260,80 руб., аккумуляторную батарею, стоимостью 2572 рубля, ключ балонный, стоимостью 729 рублей, домкрат гидравлический цилиндрический, стоимостью 3600 рублей, шланг, длиной 1 метр, стоимостью 180 рублей, причинив материальный ущерб ФИО15 №12 на общую сумму 10769,80 руб.

В судебном заседании ФИО4 и ФИО5 вину признали полностью, от дачи показаний отказались, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные ими на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с незнакомым мужчиной доехал до <адрес>, денег ехать дальше не было, возле одного из домов на <адрес> увидел качелю, отцепил сиденье в виде гнезда с тросами, вернулся к трассе на <адрес>, где отдал похищенное проезжавшему мимо водителю, который за это довез его до <адрес>.

Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ на его автомобиле с ФИО6 приехали в <адрес>, подъехали к стоявшему возле домов автомобилю УАЗ, слили из него около 5 литров бензина, похитили аккумулятор, чтобы продать. Бензин залил в бак своего автомобиля, аккумулятор хранил дома, потом добровольно выдал сотрудникам полиции и написал явку с повинной.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года на своем автомобиле приехал в <адрес>, прошел на территорию одного из дачных участков, разобрал крышу постройки на участке, проник в неё, похитил сварочный аппарат, набор ключей-головок, углошлифовальную машину, ручную циркулярную пилу, что ещё – не помнит. Из постройки вышел, открыв дверь изнутри. Увидел во дворе квадрацикл, похитил и его. Затем квадрацикл продал на трассе незнакомому водителю за 4000 рублей, остальное похищенное продал в ломбарде Омска, себе оставил углошлифовальную машинку и ручную циркулярную пилу.

В период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ снова приехал к <адрес>, прошел к постройке на одном из дачных участков, монтировкой взломал металлические двери, похитил из постройки генератор, ленточную шлифовальную машину и электрофуганок, все похищенное продал незнакомому мужчине на станции Входная.

В середине ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 приехали к <адрес>, ФИО6 взломал монтировкой окно в дачном доме, он в это время подобрал ключ от замка в гараже, после этого из гаража похитили автомойку, бензопилу, утюг для сварки труб, сварочный аппарат, дрель, зарядное устройство для автомобильного аккумулятора, шуруповерт, решетки для барбекю, из дома взяли телевизор, газовый баллон, цифровую приставку с пультами, похищенное перенесли в его автомобиль. По дороге выбросили триммер, решетки барбекю. Автомойку оставили себе, остальное продали в Омске в ломбард за 6000 рублей.

В период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 приехали в <адрес>, возле многоэтажного дома стоял автомобиль ВАЗ-2107, из которого слили пять литров бензина, затем ФИО6 выдавил резинку лобового стекла, после чего из машины взяли автомагнитолу с флеш-картой, стеклоочиститель, канистру с маслом, из багажника канистру алюминиевую, набор ключей, домкрат, знак аварийной остановки, набор ключей, дворники и антенну. Часть похищенного забыли на трассе, сотрудники полиции изъяли у них канистру, домкрат, автомагнитолу, знак аварийной остановки.

ДД.ММ.ГГГГ проезжал через <адрес>, увидел возле одного из домов автомобильный прицеп с четырьмя колесами, откатил прицеп в сторону, похитил с него четыре колеса в сборе, прицеп оставил на месте. Впоследствии колеса продал за 3000 рублей незнакомому водителю.

ДД.ММ.ГГГГ ехал по <адрес> увидел прицеп, откатил его на расстояние, похитил с прицепа 4 автомобильных колеса в сборе с дисками, которые оставил дома, чтобы в дальнейшем использовать, но ДД.ММ.ГГГГ похищенные колеса изъяли сотрудники полиции, им рассказал о совершенной краже.

В ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 приехали в <адрес>, на одном из участков находился двухэтажный дом, взломали дверь, первый этаж дома был хозяйственный, похитили там бензопилу, шуруповерт, глубинный насос, мультиварку, газовую плиту, что ещё – не помнит. Похищенное увезли в Омск, продали в ломбард, газовую плиту выбросили.

21-ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 ехали в Омск, заехали в р.<адрес>, возле одного из домов увидели две машины, из ВАЗ-2106 похитили аккумулятор, домкрат, насос, набор ключей, комплект проводов высокого напряжения. Из автомобиля ВАЗ-2107 взяли аккумулятор и пять литров бензина. Часть похищенного сдали в Омске в пункт приема металла, набор ключей, насос и домкрат выбросили.

Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ приехали с ФИО6 в <адрес>, где ФИО6 сказал, что приметил автомобиль «Москвич», предложил похитить с него запчасти. Он согласился, пришли к автомобилю, на который указал ФИО6, прицепили автомобиль веревкой к его машине, утащили на расстояние 3 км., где в него установили похищенный ранее аккумулятор, завели автомобиль «Москвич» и поехали в сторону <адрес>, затем остановились в лесу, разобрали похищенный «Москвич», сняв с него зеркала, фары, головку блока цилиндров, генератор, радиатор, стартер. ДД.ММ.ГГГГ приехавшим сотрудникам полиции рассказали о всех совершенных преступлениях.

Около полуночи ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 приехали в <адрес>, увидели автомобиль ВАЗ-2107 на <адрес>, с этого автомобиля слили бензин, взяли канистру, магнитолу, набор отверток, рулевое колесо, аккумулятор, балонный ключ, домкрат, похищенное перенесли в его машину, привезли к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ о совершенной краже рассказали сотрудникам полиции, выдали похищенное. Деньги, вырученные от реализации похищенного, тратили на собственные нужды (т. 8 л.д.156-166).

ФИО5, давая ДД.ММ.ГГГГ показания в качестве обвиняемого, пояснил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ по его предложению приехали с ФИО4 в <адрес>, возле двухэтажного дома увидели автомобиль УАЗ, из которого он предложил совершить кражу, ФИО4 согласился, похитили из машины бензин, который сливал ФИО4, он взял аккумуляторную батарею, её привезли домой к ФИО4, похищенный бензин залили в машину ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ приехавшим сотрудникам полиции рассказал о совершенной краже, добровольно выдав похищенный аккумулятор.

В середине ДД.ММ.ГГГГ приехали с ФИО4 к <адрес>, зашли на один из дачных участков, где был дом и пристроенный к нему гараж. Он стал выламывать окно, а ФИО1, подобрав ключ, открыл дверь гаража, в котором взяли мойку, бензопилу, утюг для сварки пластиковых труб, сварочный аппарат, дрель, шуруповерт, домкрат, зарядное устройство для автомобиля, триммер. Из дома похитили телевизор, цифровую приставку с пультами. Похищенное увезли в Омск и продали в ломбард за 6000 рублей, деньги потратили на личные нужды.

С 15 по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 приехали в <адрес>, возле многоэтажного дома увидели автомобиль ВАЗ-2107, ФИО4 предложил совершить кражу из этого автомобиля, согласился, ФИО4 слил бензин из бака, он хотел открыть машину, но она была заперта, тогда ФИО4 вытащил лобовое стекло, после чего из машины взяли автомагнитолу с флеш-картой, стеклоочиститель, канистру с маслом, из багажника взяли канистру алюминиевую, набор ключей, домкрат, знак аварийной остановки, помимо этого взяли два дворника и антенну. Похищенное привезли домой к ФИО4, дворники и антенну поставил на свой автомобиль, часть похищенного изъяли сотрудники полиции.

В ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 приехали в <адрес>, на одном из участков был двухэтажный кирпичный дом, первый этаж которого был хозяйственным, взломали дверь, прошли в дом, откуда похитили бензопилу, шуруповерт, глубинный насос, что еще брали – не помнит. Похищенное продали в ломбарде Омска, деньги потратили.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 приехали в р.<адрес>, где на <адрес> увидели два автомобиля: ВАЗ–2106 и ВАЗ-2107. Из первого автомобиля взяли аккумулятор, домкрат гидравлический, насос, набор ключей, комплект проводов высокого напряжения. Во второй машине слили бензин и взяли аккумулятор. По дороге выбросили набор ключей, насос и домкрат, остальное похищенное сдали в пункт приема металла в Омске.

Ночью ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 приехали в <адрес>, где он предложил похитить запасные части с автомобиля «Москвич-2141», который сначала отбуксировали на 3 км. от села, затем поставили в него похищенный ранее аккумулятор, запустили двигатель, он, управляя похищенным автомобилем, поехал дальше, проехав около 10 км. остановились, имевшимися у них ключами разобрали автомобиль, похищенные запасные части сдали в пункт приема металла вместе с его автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ о совершенной краже рассказал сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 приехали в <адрес> увидели автомобиль ВАЗ-2107, из которого по его предложению похитили бензин, канистру, автомагнитолу, рулевое колесо, набор отверток, набор насадок для отвертки, ключ балонный, домкрат гидравлический, аккумулятор, все увезли к Кубракову домой. ДД.ММ.ГГГГ приехавшим сотрудникам полиции выдали похищенное и рассказали о совершенное краже.

Аналогичные показания об обстоятельствах совершения преступлений даны подсудимыми при проведении с каждым из них следственного действия – проверка показаний на месте: ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.209-217), ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д.235-241), ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.218-226), ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д.247-253), а также в протоколах явки с повинной: ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.15, т. 3 л.д.13, т. 4 л.д.151, т. 5 л.д.126, т. 6 л.д.2, т. 6 л.д.128, т. 6 л.д.200), ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.22, т. 3 л.д.21, т. 4 л.д.159, т. 6 л.д.125, т. 6 л.д.198).

Показания на предварительном следствии получены в полном соответствии с требованиями закона, с участием адвокатов, с разъяснением процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Подсудимым также разъяснялось, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимые не оспаривают, что показания такого содержания даны ими, подтвердили их, дополнительно пояснив, что раскаиваются в содеянном. Заявленные потерпевшими исковые требования признают, последствия признания иска им разъяснены и понятны. Находясь под стражей, принесли потерпевшим извинения, написав им об этом письма.

Суд считает вину подсудимых в инкриминируемых преступлениях установленной помимо их признательных показаний, показаниями потерпевших и свидетелей, которые исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО6 добровольно выдали похищенные предметы, которые изъяты: 2 аккумулятора, домкрат, крестообразный ключ, 2 алюминиевых канистры, 4 колеса с дисками, бензопила, электролобзик, автомобильные ключи, плоскогубцы, кусачки, 3 отвертки, набор отверток, 2 автомагнитолы, углошлифовальная машина (т. 4 л.д.129-147, т. 5 л.д.234-252), ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр изъятых вещей, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.143-154, т. 3 л.д.40-50).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 изъяты автомобильная мойка, два домкрата, циркулярная пила, углошлифовальная машинка, знак аварийной остановки. Со слов ФИО6, указанные вещи были похищены (т. 5 л.д.225-233).

По факту кражи имущества у ФИО15 №3:

Из показаний потерпевшего ФИО15 №3 следует, что в его собственности имеется дачный участок № аллея № <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сосед по даче ФИО6 и сказал, что кто-то сломал на его даче забор. Приехав, обнаружил, что со двора дачного участка похищен квадроцикл «Гризли», стоимостью 30000 рублей, из хозяйственной постройки, где взломан замок, неизвестные похитили углошлифовальную машинку, стоимостью 4000 рублей, сварочный аппарат, стоимостью 3000 рублей. Ущерб составил 37000 рублей. О краже сообщил в полицию (т. 1 л.д.29-31).

Из текста сообщения, зарегистрированного в дежурной части ОМВД России по Любинскому району ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица совершили кражу имущества с территории дачного участка ФИО15 №3 в СНТ «Дружба» (т. 1 л.д.3).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших в указанный выше период кражу его имущества с территории дачного участка, ущерб – 37000 руб. (т. 1 л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО15 №3 осмотрен его дачный участок № аллея № в <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО15 №3 показал, где именно находилось похищенное у него имущество. Установлено наличие повреждений двери хозяйственной постройки на территории участка, откуда совершено хищение (т. 1 л.д.6-17).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему ФИО15 №3 возвращены изъятые у подсудимых углошлифовальная машинка и ручная циркулярная пила (т. 7 л.д.15-20, т. 7 л.д.22).

По факту кражи имущества у ФИО15 №4:

Давая в ходе расследования показания, потерпевшая ФИО15 №4 пояснила, что является собственником дачного участка № аллея № <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ приехала на дачу и увидела, что дверь сарая повреждена, из него похищено следующее: генератор, стоимостью 25000 рублей, ленточная шлифовальная машинка, стоимостью 5000 рублей и электролобзик, стоимостью 3000 рублей, причинен материальный ущерб на общую сумму 33000 рублей (т. 1 л.д.105-106).

Сообщение ФИО11, которое зарегистрировано в дежурной части ОМВД России по Любинскому району ДД.ММ.ГГГГ о том, что неизвестные лица совершили кражу имущества ФИО15 №4 с её дачного участка (т. 1 л.д.80).

Заявление ФИО15 №4, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу имущества с территории её дачного участка, ущерб – 33000 руб. (т. 1 л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО15 №4 осмотрен её дачный участок в Любинском районе. Участвующая в осмотре ФИО15 №4 указала, где именно находилось похищенное у неё имущество. На входной двери сарая обнаружен след взлома, изъят навесной замок, который ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.85-94, т. 1 л.д.132-135).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО15 №4 возвращены изъятые у подсудимых электролобзик и ленточная шлифовальная машина (т. 7 л.д.15-20, т. 7 л.д.24).

По факту кражи имущества у ФИО15 №5

В своих показаниях потерпевшая ФИО7 пояснила, что в её собственности есть дачный участок № аллея № <адрес>, куда они с мужем приехали утром ДД.ММ.ГГГГ, увидели, что в дачный дом проникли через окно. Осмотрев дом и гараж, установили, что неизвестные похитили мойку высокого давления, стоимостью 3000 рублей, телевизор, стоимостью 5000 рублей, газовый баллон, объемом 50 литров, стоимостью 3000 рублей, с газом в количестве 10 литров, стоимостью 30 рублей за 1 литр на сумму 300 рублей, бензиновую пилу, стоимостью 3000 рублей, аппарат для сварки ПВХ-труб в коробке, общей стоимостью 500 рублей, дрель, стоимостью 1000 рублей, зарядное устройство для автомобильного аккумулятора, стоимостью 1500 рублей, цифровую приставку, стоимостью 1400 рублей, три решетки барбекю, стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1500 рублей, разводной ключ, стоимостью 500 рублей, шуруповерт, в кейсе, общей стоимостью 1000 рублей, домкрат, стоимостью 1000 рублей, углошлифовальную машинку, стоимостью 500 рублей, три пульта, стоимостью 100 рублей каждый на сумму 300 рублей, соединительные провода для приставок, стоимостью 100 рублей, компьютерную мышь, стоимостью 200 рублей, причинен ущерб на общую сумму 23800 рублей (т. 1 л.д.235-240).

Будучи допрошенным, Свидетель №3 дал аналогичные показания, дополнив их тем, что пока супруга осматривала дачный дом, он открывал дверь гаража, но не смог открыть замок сразу. После этого обнаружил, что из гаража пропало имущество (т. 1 л.д.248-253).

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что работает приемщиком в ломбарде в <адрес>, куда Кубраков ДД.ММ.ГГГГ реализовал за 750 рублей перфоратор и углошлифовальную машинку, которые позже были перепроданы (т. 2 л.д.124-125).

Из показаний Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО6 и ФИО4 перфоратор за 6000 рублей. На следующий день он купил у них бензопилу за 2000 рублей. О том, что имущество, которое он впоследствии перепродал, краденое – не знал (т. 2 л.д.126-127).

Как указано в сообщении ФИО40, зарегистрированном в ОМВД России по Любинскому району ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица совершили кражу из её дачного домика по указанному выше адресу (т. 1 л.д.167)

Заявление ФИО40, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших кражу имущества из её дачного домика и гаража (т. 1 л.д.168).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 указала, откуда именно похищено её имущество, установлено наличие повреждения на одном из окон дачного домика, изъят замок, который ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.1-7).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО40 возвращена изъятая у подсудимых мойка высокого давления (т. 7 л.д.15-20, т. 7 л.д.25).

По факту кражи имущества у ФИО8

Потерпевшая ФИО8 пояснила, что у неё в собственности есть дачный участок № на аллее № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приехала на дачу и увидела, что металлическая дверь подвала в доме, в котором проживает только в летнее время, взломана, неизвестные похитили бензиновую пилу, стоимостью 4000 рублей, мультиварку, стоимостью 3000 рублей, одноконфорочную портативную газовую плиту, стоимостью 1000 рублей, шуруповерт, стоимостью 2000 рублей, дрель, стоимостью 2500 рублей, водяной насос погружной, стоимостью 2500 рублей, удлинитель длиной 30 метров с проводом, общей стоимостью 1000 рублей, ей причинен ущерб на общую сумму 16000 рублей (т. 3 л.д.84-85).

Заявление ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ, где она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу имущества с её дачного участка (т. 2 л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 при осмотре её дачного участка сотрудниками полиции указала место, где находилось похищенное имущество. Установлено наличие повреждения на замке входной двери в нежилой дачный дом (т. 2 л.д.54-63).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО42 возвращены изъятые у подсудимых бензопила и шуруповерт (т. 7 л.д.15-20, т. 7 л.д.23).

По факту кражи имущества у ФИО15 №6

В своих показаниях ФИО9 пояснил, что в его пользовании есть автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <***> регион. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле был в <адрес>, утром увидел, что лобовое стекло автомобиля выдавлено, неизвестные похитили из машины автомагнитолу с флеш-картой, общей стоимостью 800 рублей, аудиошнур, стоимостью 450 рублей, жидкость для стеклоочистителя в количестве 5 литров стоимостью 500 рублей, канистру с синтетическим маслом, объемом 1 литр, стоимостью 650 рублей, канистру алюминиевую, емкостью 10 литров, стоимостью 1000 рублей, набор ключей в кейсе, стоимостью 1194 рубля, домкрат автомобильный, стоимостью 3000 рублей, 2 дворника (щетки стеклоочистителя), стоимостью 250 рублей каждый на общую сумму 500 рублей, антенну, стоимостью 800 рублей, ему причинен ущерб на общую сумму 8894 рубля (т. 2 л.д.234-235).

Сообщение ФИО41, зарегистрированное в дежурной части ОМВД России по Любинскому району ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица совершили кражу имущества из его автомобиля в <адрес> (т. 2 л.д.208).

В своем заявлении ФИО41 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, совершивших кражу имущества из его автомобиля ВАЗ-2107, припаркованного у <адрес> (т. 2 л.д.209).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности у дома по указанному выше адресу, на котором находится автомобиль ВАЗ-21074, госномер № регион, откуда, со слов присутствующего при осмотре ФИО41, похищено имущество. У автомобиля выдавлено лобовое стекло, изъята коробка из-под похищенного аудиокабеля, которая ДД.ММ.ГГГГ осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.219-227, т. 3 л.д.1-2).

По факту кражи имущества у ФИО15 №1

Из показаний ФИО15 №1 (т. 3 л.д.118-119), Свидетель №1 (т. 3 л.д.122-123) и Свидетель №2 (т. 3 л.д.129-130) следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром обнаружили, что с качели, находящейся у <адрес>, похищено сиденье для качели «Гнездо» с тросами, которое покупали в ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба, как пояснил ФИО15 №1, составляет 5000 рублей.

Сообщение, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОМВД России по Саргатскому району, из содержания которого следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо совершило кражу сиденья от качели ФИО39 (т. 3 л.д.92).

Заявление ФИО39, в котором последний просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, совершивших кражу сиденья с качели «Гнездо» с тросами, ущерб – 5000 рублей (т. 3 л.д.93)

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 указал место, откуда похищено его имущество на придомовой территории у дома по <адрес> (т. 3 л.д.95-103).

Как указано в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость сиденья «Гнездо большое» с тросами от уличных детских качелей составляет 12266,55 руб. по состоянию на июнь 2022 года (т. 3 л.д.139-140).

По факту кражи имущества у ФИО15 №11

Как пояснил ФИО15 №11, ему принадлежит автомобиль «Москвич-2141», государственный регистрационный знак №, который он оставил в рабочем состоянии у своего <адрес>, где проживают супруги ФИО43. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО43 узнал, что автомобиль похищен, оценивает его в 40000 рублей. После обнаружения сотрудниками полиции автомобиля, последний находится в разукомплектованном состоянии (т. 3 л.д.218-220, т. 4 л.д.80-82).

Принадлежность автомобиля ФИО15 №11 подтверждена паспортом транспортного средства (т. 3 л.д.225-226) и свидетельством о регистрации транспортного средства (т. 3 л.д.228).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ увидела, что от ограды её <адрес> похищен автомобиль «Москвич-2141», принадлежащий отчиму ФИО15 №11. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пояснили, что нашли автомобиль, который пригнал муж, при этом автомобиль был разукомплектован (т. 4 л.д.62-66).

Как пояснил Свидетель №10, по просьбе ФИО15 №11, находившегося на вахте, он получил у сотрудников полиции генератор, который был в похищенном у ФИО15 №11 автомобиле – «Москвич-2141» (т. 4 л.д.248-249).

Свидетель Свидетель №9 пояснила, что работает в ООО «Сибирские металлы». В ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металла ФИО13 был реализован за 9000 рублей автомобиль «Москвич-2141», при этом ФИО13 предъявил документы о праве собственности на сдаваемый автомобиль, который впоследствии был спрессован. Вместе с ФИО13 был незнакомый ей мужчина (т. 4 л.д.236-237).

Как пояснил ФИО10, в собственности имел автомобиль «Москвич-2141», который продал незнакомому мужчине, но договор купли-продажи не заключил. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали двое незнакомых мужчин, пояснившие, что необходимы его документы для сдачи автомобиля в пункт приема металла. После чего он с ними приехал в ООО «Сибирские металлы» в <адрес>, где по своим документам оформил сдачу автомобиля как металлолом, за что парню, с которым он заходил предъявить документы, заплатили 9000 рублей (т. 4 л.д.238-241).

Сообщение ФИО43, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Саргатскому району, указавшей о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом похищен припаркованный возле ограды дома автомобиль «Москвич-2141» (т. 3 л.д.175).

В своем заявлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 №11 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу его автомобиля «Москвич-2141», причинив ущерб в размере 40000 рублей (т. 3 л.д.208)

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр прилегающей территории к дому № по <адрес>, где, со слов участвующей в осмотре ФИО43, находился похищенный автомобиль (т. 3 л.д.176-180).

В ходе осмотра участка местности в 1800 метрах севернее <адрес> обнаружен и изъят автомобиль «Москвич-2141» в разукомплектованном виде, который передан под сохранную расписку ФИО43 (т. 3 л.д.191-206).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 №11 изъят автомобиль «Москвич-2141», государственный регистрационный знак №, который был у него похищен, произведен осмотр автомобиля, находящегося в разукомплектованном состоянии, автомобиль признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему (т. 4 л.д.84-97).

Протоколом выемки у ФИО38 изъят генератор, похищенный с автомобиля ФИО15 №11, который осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, возвращен ФИО43 (т. 4 л.д.184-186, т. 4 л.д.189-192, т. 4 л.д.233, т. 5 л.д.1-4, т. 5 л.д.7-8)

По факту кражи имущества у ФИО15 №7

Давая показания ФИО15 №7 пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ увидел отсутствие своего прицепа, который находился на территории напротив его дома в <адрес>. В конце улицы нашел свой прицеп, с которого похищены четыре автомобильных колеса, состоящих из четырех шин размером R-13 каждая, стоимостью 1000 рублей за одну шину на общую сумму 4000 рублей, четыре штампованных диска, стоимостью 1500 рублей каждый на общую сумму 6000 рублей, 16 болтов на колеса, стоимостью 125 рублей каждый на общую сумму 2000 рублей, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей (т. 5 л.д.77-79).

Сообщение ФИО15 №7, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОМВД России по Большереченскому району, из содержания которого следует, что неизвестные совершили кражу колес с его автомобильного прицепа (т. 5 л.д.23).

Заявление ФИО15 №7, где он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу колес с его прицепа (т. 5 л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре территории, прилегающей к домовладению ФИО15 №7, последний указал, где именно находился прицеп, с которого похищены колеса (т. 5 л.д.26-31).

В ходе осмотра участка местности в 30 метрах от <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обнаружен болт крепления колеса и прицеп, на котором отсутствуют колеса. Присутствующий при осмотре ФИО15 №7 пояснил, что прицеп принадлежит ему. Болт и прицеп изъяты, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему (т. 5 л.д.32-38, т. 5 л.д.100-103).

По факту кражи имущества у ФИО15 №8

ФИО15 ФИО15 №8 в своих показаниях пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ узнал о краже принадлежащего ему прицепа, который он отдал во временное пользование Свидетель №6. Впоследствии прицеп был найден, но с него похищены четыре автомобильных колеса в сборе с дисками, стоимостью 5000 рублей каждое. В результате кражи ему причинен ущерб на сумму 20000 рублей (т. 5 л.д.186-187).

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что в его пользовании имелся двухосный автомобильный прицеп, принадлежащий ФИО15 №8. Находился прицеп на его придомовой территории. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Кеслер и сказал, что прицеп без колес находится в районе поворота на <адрес>, хотя он никому прицеп брать не разрешал. Сообщил об этом ФИО15 №8. Позже от сотрудников полиции узнал, что колеса с прицепа похитил ФИО1 (т. 6 л.д.35-36).

Сообщение ФИО14, которое зарегистрировано в дежурной части ОМВД России по Большереченскому району ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неизвестные лица совершили кражу двухосного прицепа в <адрес> (т. 5 л.д.156).

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр участка местности по адресу: <адрес> (т. 5 л.д.157-160).

В ходе осмотра леса, находящегося на расстоянии 1,5 км. от трассы Омск-Тара обнаружен прицеп, регистрационный знак № у прицепа отсутствуют колеса. Прицеп передан ФИО14 под сохранную расписку (т. 5 л.д.161-165, т. 5 л.д.168).

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО15 №8 произведен осмотр изъятых у подсудимых четырех колес с дисками, после чего осмотренные колеса признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему (т. 6 л.д.26-31).

По факту кражи имущества у ФИО15 №12

ФИО15 №12, давая показания в качестве потерпевшего пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что из его незапертого автомобиля марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, находившегося на участке местности у <адрес>, неизвестные похитили 20 литров бензина марки АИ-92, стоимостью 45,70 руб. за 1 литр на сумму 914 рублей, канистру алюминиевую, емкостью 10 литров, стоимостью 540 рублей, рулевое колесо, стоимостью 1074 рубля, набор отверток, стоимостью 900 рублей, набор насадок для отвертки, стоимостью 260,80 руб., аккумуляторную батарею, стоимостью 2572 рубля, ключ балонный, стоимостью 729 рублей, домкрат гидравлический цилиндрический, стоимостью 3600 рублей, шланг, длиной 1 метр, стоимостью 180 рублей, в результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 10769,80 руб. (т. 6 л.д.75-77, т. 6 л.д.104-105).

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Большереченскому району поступило сообщение ФИО15 №12 о том, что совершена кража из его автомобиля, находившегося у <адрес> (т. 6 л.д.43).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 №12 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, совершивших кражу из его автомобиля (т. 6 л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, находящегося по указанному выше адресу, установлено отсутствие аккумулятора в автомобиле (т. 6 л.д.45-53).

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО15 №12 осмотрены изъятые у подсудимых аккумуляторная батарея, алюминиевая канистра, ключ балонный, набор отверток, домкрат, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему (т. 6 л.д.167-174).

По факту кражи имущества у ФИО15 №2

Как пояснил потерпевший ФИО15 №2, в сентябре 2022 года утром обнаружил, что из служебного автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак №, находившегося у ограды его домовладения по адресу: <адрес>, неизвестные лица похитили его аккумуляторную батарею, стоимостью 2660 руб. (т. 6 л.д.238-240).

Заявление ФИО15 №2, в котором он просит привлечь к ответственности лиц, совершивших кражу его аккумулятора из служебного автомобиля УАЗ (т. 6 л.д.186).

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 №2 указал, где именно возле дома по указанному выше адресу находился автомобиль УАЗ, из которого совершена кража (т. 6 л.д.188-193).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр изъятой у подсудимых аккумуляторной батареи, которая признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, возвращена потерпевшему ФИО15 №2 (т. 6 л.д.242-246).

По факту кражи имущества у ФИО15 №10

ФИО15 ФИО15 №10 пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ увидел, что из незапертого автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № неизвестные лица похитили аккумуляторную батарею, стоимостью 1480 руб., домкрат гидравлический, стоимостью 3000 рублей, насос автомобильный, стоимостью 200 рублей, набор ремонтных ключей для автомобиля, стоимостью 300 рублей, комплект проводов высокого напряжения, стоимостью 287,80 руб., кроме того, из второго автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, похищены аккумуляторная батарея, стоимостью 2137,50 руб., 5 литров бензина АИ-92, стоимостью 45,30 руб. за 1 литр на сумму 226,50 руб. Оба автомобиля находились на прилегающей к дому № по <адрес> территории. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 7631,80 руб. (т. 7 л.д.148-150).

Свидетель Свидетель №11 указала, что утром ДД.ММ.ГГГГ её отец ФИО15 №10 сказал, что из его автомобилей совершена кража, о чем сообщила в полицию (т. 7 л.д.179-180).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 №10 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших кражу имущества из его автомобилей (т. 7 л.д.95).

ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия ФИО15 №10 указал место на придомовой территории по указанному выше адресу, где находились автомобили, из которых совершена кража имущества (т. 7 л.д.108-119).

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу части 1 статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимых в совершении деяний, содержащихся в описательной части приговора.

Совместные действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует следующим образом:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище по факту кражи у ФИО15 №5:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору каждое преступление при совершении хищений у ФИО15 №2, ФИО15 №6, ФИО15 №10, ФИО15 №11, ФИО15 №12;

- по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при совершении кражи у ФИО15 №9

Самостоятельные действия ФИО3 суд квалифицирует следующим образом:

- по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, каждое преступление при совершении им краж у ФИО15 №1, ФИО15 №8 и ФИО15 №7;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище каждое преступление при совершении краж у ФИО15 №3 и ФИО15 №4;

В судебном заседании установлено, что в указанные в установочной части приговора месте и время, ФИО1 и ФИО2, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего им имущества, незаконно похищали вышеназванное имущество, причиняя тем самым материальный ущерб потерпевшим: ФИО15 №2 на сумму 2660 рублей, ФИО15 №5 на сумму 23800 рублей, ФИО15 №6 на сумму 8894 рубля, ФИО15 №9 на сумму 16000 рублей, ФИО15 №10 на сумму 7631,80 руб., ФИО15 №11 на сумму 40000 рублей, ФИО15 №12 на сумму 10769,80 руб.

Помимо этого ФИО4, действуя самостоятельно, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, в указанные в установочной части приговора месте и время похищал имущество, причиняя материальный ущерб потерпевшим: ФИО15 №1 на сумму 5000 рублей, ФИО15 №3 на сумму 37000 рублей, ФИО15 №4 на сумму 33000 рублей, ФИО15 №7 на сумму 12000 рублей, ФИО15 №8 на сумму 19600 рублей.

Поскольку подсудимые распорядились похищенным по своему усмотрению, часть реализовав в пункт приема металла, часть продав неустановленным лицам, часть оставив у себя, их действия образуют оконченный состав каждого преступления.

Суд находит доказанным квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», поскольку дачный дом ФИО15 №5, откуда совершено хищение, полностью пригоден для проживания, в нем имеется свет, газ, мебель, что установлено протоколом осмотра места происшествия, а также показаниями потерпевшей, подсудимых, содержание которых приведено выше.

Квалифицирующий признак – «незаконное проникновение в помещение» при совершении кражи из цокольного этажа нежилого дачного дома ФИО15 №9, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку он использовался потерпевшей для целей, указанных в примечании 3 к ст. 158 УК РФ - для временного нахождения людей.

В то же время, по мнению суда, из установленных по делу фактических обстоятельств следует, что хозяйственная постройка ФИО15 №3, сарай ФИО15 №4, откуда совершены кражи ФИО3, и гараж ФИО15 №5, из которого хищение совершили подсудимые вдвоем, предназначены для хранения именно и исключительно материальных ценностей, вследствие чего действия подсудимых по этим преступлениям следует квалифицировать как совершенные с незаконным проникновением в хранилище, поскольку хозяйственная постройка, сарай и гараж отвечают требованиям, содержащимся в примечании 3 к статье 158 УК РФ, где указано, что под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, при этом вносимое изменение не нарушает право подсудимых на защиту, не затрагивает фактические обстоятельства совершенных преступлений и не влияет на объем его обвинения.

При этом проникновения в дачный дом и гараж ФИО15 №5, хозяйственную постройку ФИО15 №3, сарай ФИО15 №4 и цокольный этаж нежилого дачного дома ФИО15 №9 совершены подсудимыми незаконно, без согласия на то потерпевших и вопреки их воле, осуществлены исключительно с целью <данные изъяты> хищения имущества.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» при совершении преступлений в отношении имущества ФИО15 №5, ФИО15 №2, ФИО15 №6, ФИО15 №10, ФИО15 №11, ФИО15 №12 и ФИО15 №9 нашел подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку сговор ФИО4 и ФИО16 на совместное совершение этих краж имел место до начала выполнения ими объективной стороны указанных преступлений, выразился в совместном одновременном совершении действий, направленных на устранение препятствий для совершения преступлений, соисполнители осознавали роль каждого из них, действия подсудимых дополняли друг друга, что свидетельствует о наличии у каждого из них умысла о достижении совместными действиями преступного результата.

В то же время, основываясь на разъяснениях, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимым обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» при совершении хищений имущества у ФИО15 №7 на сумму 12000 рублей, у ФИО15 №8 на сумму 20000 рублей, ФИО15 №9 на сумму 16000 рублей, у ФИО15 №12 на сумму 10769,80 руб. и у ФИО15 №11 на сумму 40000 рублей, поскольку он может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что причиненный ФИО15 №7 и ФИО15 №8 ущерб более чем в два раза меньше месячного совокупного дохода их семей, размер ущерба ФИО15 №9 существенно ниже размера получаемой ею пенсии, потерпевшие ФИО15 №12 и ФИО15 №11, находясь в трудоспособном возрасте, имеют работу, размер ущерба существенно ниже совокупного ежемесячного дохода их семей, доказательств того, что в результате хищения существенно ухудшилось материальное положение ФИО15 №7, ФИО15 №8, ФИО15 №9, ФИО15 №12 и ФИО15 №11 и их семей суду не представлено, материалы уголовного дела таковых не содержат, субъективное мнение потерпевших по поводу значительности ущерба не является для суда определяющим, при этом оснований признать похищенное имущество особо значимым для каждого потерпевшего у суда нет, более того, похищенное имущество не находились у ФИО15 №7, ФИО15 №8, ФИО15 №9, ФИО15 №12 и ФИО15 №11 и членов их семей в ежедневном пользовании, не является предметами первой необходимости, вследствие чего квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по всем преступлениям подлежит исключению.

Суд исключает из объема обвинения: ФИО4 и ФИО5 совершение ими хищения пяти литров бензина у ФИО15 №2, двух блоков питания от процессора у ФИО15 №5, пяти литров бензина и знака аварийной остановки у ФИО15 №6, двух автомобильных магнитол у ФИО15 №12; ФИО4 - совершение им хищения у ФИО15 №3 автомобильной мойки, ручной циркулярной пилы, полимерных мешка и пакета, набора металлических ключей-головок, поскольку они не представляют материальной ценности и не являются предметом хищения в уголовно-правовом смысле, что не влечет изменения фактических обстоятельств дела.

Выводы суда о фактических обстоятельствах происшедшего, действиях подсудимых, доказанности вины подтверждены их подробными, последовательными и признательными показаниями, которые согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, иными документами, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора выше, поскольку все они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, анализ доказательств свидетельствует о том, что именно подсудимые совершили инкриминируемые им деяния.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимых. Из полученных доказательств видно, что их действия носили осмысленный и целенаправленный характер, были мотивированы. В судебном заседании подсудимые ведут себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности у них не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Помимо этого, в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания за каждое преступление, совершенное в соучастии, судом учитываются характер и степень фактического участия лица в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Все преступления, совершенные ФИО4 и ФИО5 являются умышленными, при этом, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, квалифицированное судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является тяжким, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, остальные преступления средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 и ФИО5 по каждому преступлению, суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, социальную обустроенность (наличие постоянного места жительства, социальных связей), принесение извинений потерпевшим;

- согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку все они совершены в условиях неочевидности, потерпевшие в своих заявлениях указали на совершение краж неизвестными лицами. После этого подсудимые, будучи опрошенными сотрудниками полиции в своих объяснениях: ФИО4 (т. 1 л.д.62, т. 1 л.д.152, т. 3 л.д.8, т. 3 л.д.142), ФИО5 (т. 3 л.д.9), также в протоколах явки с повинной: ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.15, т. 3 л.д.13, т. 4 л.д.151, т. 5 л.д.126, т. 6 л.д.2, т. 6 л.д.128, т. 6 л.д.200), ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.22, т. 3 л.д.21, т. 4 л.д.159, т. 6 л.д.125, т. 6 л.д.198), самостоятельно сознались в совершении преступлений, добровольно и подробно пояснили об обстоятельствах их совершения, предоставив сотрудникам полиции информацию до того им неизвестную, в том числе о том, где, когда и каким способом совершены хищения, как они распорядились похищенным, таким образом подсудимые добровольно сообщили о совершенных ими кражах в письменном виде. Впоследствии подсудимые с начала производства по уголовному делу давали подробные, полные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе при проверке их показаний на месте, добровольно выдали часть похищенного имущества, изобличая себя и соучастника в их совершении, полученная от подсудимых информация положена в основу обвинения, в связи с чем, указанные действия свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений со стороны каждого подсудимого;

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает ФИО5, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – нахождение на иждивении матери, являющейся пенсионеркой и ФИО12, с которой подсудимый проживает без регистрации брака, страдающих хроническими заболеваниями, неудовлетворительное состояние здоровья самого ФИО5;

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 и ФИО5 по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений, который по преступлению, квалифицированному судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у ФИО4, в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, у ФИО5, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Как личности ФИО4 и ФИО5 <данные изъяты>.

Оценив в совокупности изложенное, учитывая характер содеянного, данные о личности подсудимых и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ФИО5 совершил все преступления в период условно-досрочного освобождения, ФИО4 все преступления совершил, отбывая наказание в виде ограничения свободы), что свидетельствует о явной недостаточности исправительного воздействия по предыдущему наказанию, стойкой антисоциальной направленности подсудимых, нежелании исправляться, в связи с чем суд приходит к выводу и считает справедливым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить ФИО4 и ФИО5 наказание за каждое преступление, с учетом правил, указанных в частях 1 и 2 статьи 68 УК РФ, в виде лишения свободы, при этом окончательное наказание за совершенные преступления следует определить с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний

В соответствии с положениями пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ подлежит отмене ФИО5 условно-досрочное освобождение и исполнение оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку инкриминируемые ему преступления совершены в период условно-досрочного освобождения, при этом судом учитываются разъяснения, содержащиеся в абзаце втором п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Окончательное наказание по делу назначается судом ФИО5 и ФИО4 с учетом ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Учитывая данные о личности подсудимых, обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по тем же основаниям суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлениям, квалифицированным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимых, их имущественного положения, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, они также не уменьшают существенно степень их общественной опасности, оснований для назначения ФИО5 и ФИО4 за совершенные ими преступления иного вида наказания, в том числе применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку это является нецелесообразным, в том числе по причине наличия отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению у обоих подсудимых.

Отбывание наказания ФИО5, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии строгого режима, ФИО4, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Разрешая заявленные потерпевшими ФИО15 №1, ФИО15 №3, ФИО15 №4, ФИО15 №5, ФИО15 №7, ФИО15 №9 и ФИО15 №12 исковые требования о взыскании с подсудимых причиненного их действиями материального ущерба в результате хищений имущества, суд находит их обоснованными и, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежащими удовлетворению, поскольку причиненный материальный ущерб потерпевшим в заявленном ими размере подтверждается представленными письменными доказательствами, которые не вызывают сомнений у суда, размер причиненного ущерба причинен действиями именно ФИО5 и ФИО4, признавших в судебном заседании заявленные требования в полном объеме, судом принято признание иска.

По мнению суда, с учетом данных о личности подсудимых, состава их семей, отсутствия постоянных работы и дохода, взыскание процессуальных издержек, выплаченных адвокатам, негативно скажется на их имущественном положении, вследствие чего суд полагает необходимым освободить подсудимых от их уплаты и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

- за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок девять месяцев;

- за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок один год восемь месяцев;

- за каждое преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок один год восемь месяцев;

- за преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок один год девять месяцев;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок два года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО4 наказание за указанные преступления в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тарского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, определив окончательное наказание ФИО4 в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

- за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок один год восемь месяцев;

- за преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок один год девять месяцев;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок два года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО5 наказание за указанные преступления в виде лишения свободы на срок два года три месяца.

В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО5 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, определив окончательное наказание ФИО5 в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО5 в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу содержать осужденных в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Срок отбывания наказания ФИО4 и ФИО5 по данному приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания их под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания: ФИО5 в исправительной колонии строгого режима, ФИО4 в исправительной колонии особого режима.

Освободить ФИО4 и ФИО5 от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: аккумулятор, переданный ФИО15 №2, болгарку и электропилу, переданные ФИО15 №3, электролобзик и углошлифовальную машину, переданные ФИО15 №4, мойку, переданную ФИО15 №5, бензопилу, переданную ФИО15 №9, металлический болт, переданный ФИО15 №7, четыре колеса в сборе, переданные ФИО15 №8, автомобиль марки «Москвич-2141», переданный ФИО15 №11, генератор, переданный Свидетель №10, аккумулятор, балонный ключ, набор отверток в футляре, алюминиевую канистру, гидравлический домкрат, переданные ФИО15 №12 - оставить по принадлежности, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств: два навесных замка с ключом, пластиковую бутылку с жидкостью, картонную коробку, три пары тканевых перчаток, головной убор, четыре салфетки, оплетку на руль, пару голиц, пластиковую бутылку – уничтожить, автомагнитолу, алюминиевую канистру, домкрат, знак аварийной остановки – возвратить ФИО15 №6, а при невостребованности – уничтожить.

В счет возмещения причиненного материального ущерба, взыскать:

- с ФИО3 в пользу ФИО15 №1 - 5000 рублей, в пользу ФИО15 №3 - 33000 рублей, в пользу ФИО15 №4 - 25000 рублей;

- в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО15 №5 - 20800 рублей, в пользу ФИО15 №7 - 11875 рублей, в пользу ФИО15 №9 - 10000 рублей, в пользу ФИО15 №12 – 2428,80 руб.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей жалобы через Любинский районный суд Омской области, а осужденными ФИО4 и ФИО5, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Дроздов

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

Эраносян Н.А.

(инициалы, фамилия)

07.06.2023

Подлинный приговор подшит в материалы дела

№ 1-53/2023 Любинского районного суда Омской области.

Приговор вступил в законную силу «__» ____________2023 г.

Судья _________________________А.В. Дроздов