Решение № 2-340/2019 2-340/2019~М-264/2019 М-264/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-340/2019

Дело № 2-340/2019

УИН: 54RS0012-01-2019-000401-62


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

30 мая 2019 года село Убинское.

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

При секретаре Гизитдиновой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ГБУЗ НСО «Убинская центральная районная больница» о признании не законным приказа о возврате денежных средств и взыскании выплат стимулирующего характера,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с исковым заявлением о признании не законным приказа о возврате денежных средств и взыскании выплат стимулирующего характера к ГБУЗ НСО «Убинская центральная районная больница» обратился ФИО3, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ГБУЗ НСО «Убинская ЦРБ» на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность заведующий отделением - <данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу по внутреннему совместительству на основании трудовых договоров № (дежурство по стационару для оказания медицинской помощи в вечернее и ночное время, в выходные и праздничные дни в должности <данные изъяты>) и № (дежурства на дому для оказания экстренной медицинской помощи в вечернее и ночное время, в выходные и праздничные дни в должности <данные изъяты>).

Согласно условий трудовых договоров и дополнительных соглашений к трудовым договорам, в том числе и по работе по совместительству его заработная плата складывалась из:

- должностного оклада;

- выплат стимулирующего характера:

- выплат компенсационного характера;

- оплаты районного коэффициента

Заработная плата выплачивалась ему ежемесячно, пропорционально отработанного времени с учетом качества выполняемой работы, как по основной работе, так и работах по совместительству

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему по результатам работы на основании протоколов оценки качества устанавливалась ежемесячная надбавка за качество работы:

ДД.ММ.ГГГГ. – 12 705,88;

ДД.ММ.ГГГГ. - 13 500,00;

ДД.ММ.ГГГГ 12 882,77;

ДД.ММ.ГГГГ - 13 500,00;

ДД.ММ.ГГГГ – 20 860,94;

ДД.ММ.ГГГГ - 13 500,00;

ДД.ММ.ГГГГ - 34 691,43.;

ДД.ММ.ГГГГ – 10 406,96;

ДД.ММ.ГГГГ 34 320,00;

ДД.ММ.ГГГГ - 34 320,00;

ДД.ММ.ГГГГ - 34 320,00;

ДД.ММ.ГГГГ. - 34 320,00;

ДД.ММ.ГГГГ - 269 327,98;

ДД.ММ.ГГГГ - 35 271,67;

ДД.ММ.ГГГГ – 44 440.00;

ДД.ММ.ГГГГ - 39 600,00

Итого за ДД.ММ.ГГГГ -119 311,67

ВСЕГО: 388 639,65 рублей.

Указанная денежная сумма была начислена и выплачена ему, что подтверждается протоколами оценки качества, расчетными листкам и реестрами из банка.

С указанных сумм также был удержан подоходный налог, который составил – 50 523, 15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик издал приказ о возврате денежных средств №, в соответствии с которым, ответчик обязал его произвести возврат денежных средств в сумме 388 639, 65 рублей. Основанием для издания приказа послужил приказ министерства здравоохранения Новосибирской области от 03.04.2018 № 969 «О про ведении документарного контрольного мероприятия в отношении Государственных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Новосибирской области» и Справка от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведенной проверке».

Согласно данной справке указано, что надбавка в сумме 388 639,65 рублей выплачена не правомерно, так как количество баллов, указанных в протоколах оценки качества и расчетных листках больше чем, в трудовом договоре и Положении об оплате труда ответчика.

Согласно статье 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев

- счетной ошибки;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом

Счетной ошибкой признается арифметическая ошибка, т.е. ошибка, допущенная в результате неверного применения арифметических действий (умножения, сложения, вычитания, деления) при подсчетах (письмо Роструда от 01.10.2012 № 1286-6-1).

Согласно определения ВС РФ от 20.01.2012 № 59-В11-17 технические ошибки работодателя, например, повторная выплата заработной платы за один период, выплата заработной платы свыше условий трудового договора, не признаются счетными ошибками.

Выплата заработной платы свыше условий трудового договора не является счетной ошибкой, следовательно, не может быть удержана с работника.

Его вины в невыполнении норм труда, а также не правомерных действий, установленных судом, также не имеется. .

При этом данный размер надбавки был обусловлен тем, что с ДД.ММ.ГГГГ после увольнения второго хирурга он остался один заведующий отделением - врач-хирург хирургического отделения, и выполнял работу за второго врача хирурга, то есть выполнял больший объем работы, чем предусмотрено его трудовым договором. Именно поэтому работодатель и установил ему надбавку до 150 баллов.

Издав приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик лишил его и тех баллов, которые были прописаны в его трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере до 40 баллов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до 150 баллов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выполнял все показатели оценки качества работы специалистов (выполнение утвержденного гос. задания, отсутствие обоснованных замечаний и предписаний вышестоящих и контролирующих органов, отсутствие дефектов в медицинской документации, качество и доступность оказания медицинской документации (отсутствие обоснованных жалоб от пациентов и. т.д.). Замечаний к его работе не было. К дисциплинарной ответственности он не привлекался. Объем работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выполнял, в том числе и за <данные изъяты>

Оценка эффективности деятельности работников Убинской ЦРБ осуществлялась ежемесячно по итогам отчетного месяца. Выплаты осуществлялись ежемесячно. Комиссия устанавливала надбавки исходя из результатов работы каждого сотрудника

Суммы надбавки за указанный период ему выплачивались исходя количества установленных баллов и их Стоимости (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 90 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 88 рублей).

Ссылка ответчика на то, что выплаты стимулирующего характера в баллах в трудовом договоре не соответствуют положению об оплате труда, не имеет под собой оснований, так как работодатель имеет право установить в трудовом договоре особые условия для конкретного сотрудника, которые в силу тех или иных причин могут отличаться от общей политики премирования зафиксированном в Положении об оплате труда. Тем более выплаты стимулирующего характера до 150 баллов (установленные дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №) Были установлены ему в связи с тем, что он остался один врач-хирург в хирургическом отделении Убинской ЦРБ.

Полагает, что издание приказа «О возврате денежных средств» является незаконным, так как работодатель в одностороннем порядке изменил определенные сторонами условия трудового договора, а также взыскал без законных оснований денежные средства сумме 388 639, 65 коп.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ при неправомерных действиях работодателя работнику выплачивается моральный вред. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что работодатель неправомерно обязал его вернуть денежные. - средства, заработанные им, он испытывал нравственные и моральные страдания. Свои моральные страдания, вызванные неправомерными действиями ответчика, он оценивает в 15 000, 00 рублей.

Просит признать приказ Ответчика «О возврате денежных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № не законным и отменить его.

Взыскать с ответчика выплаты стимулирующего характера в размере 388 639, 65 рублей

Взыскать с ответчика моральный вред в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании ФИО3 показал, что свои исковые требования он поддерживает в полном объеме, считает, что денежные средства взыскали с него не законно, так как он на протяжении всего времени он добросовестно выполнял свои служебные обязанности, работал в качестве <данные изъяты> практически один и днем и ночью.

Представитель ГБУЗ НСО «Убинская ЦРБ» суду показал, что ГБУЗ НСО «Убинская ЦРБ» с исковыми требованиями ФИО3 согласна в полоном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд полагает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает, что признание ответчиком иска и принятие его судом не будет противоречить закону и не нарушит права и законные интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на работу в ГБУЗ НСО «Убинская ЦРБ» на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность <данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на работу по внутреннему совместительству на основании трудовых договоров № (дежурство по стационару для оказания медицинской помощи в вечернее и ночное время, в выходные и праздничные дни в должности <данные изъяты>) и № (дежурства на дому для оказания экстренной медицинской помощи в вечернее и ночное время, в выходные и праздничные дни в должности <данные изъяты>).

Согласно условий трудовых договоров и дополнительных соглашений к трудовым договорам, в том числе и по работе по совместительству его заработная плата складывалась из:

- должностного оклада;

- выплат стимулирующего характера:

- выплат компенсационного характера;

- оплаты районного коэффициента

Заработная плата выплачивалась ему ежемесячно, пропорционально отработанного времени с учетом качества выполняемой работы, как по основной работе, так и работах по совместительству

В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по результатам работы на основании протоколов оценки качества устанавливалась ежемесячная надбавка за качество работы:

<данные изъяты>. – 12 705,88;

<данные изъяты>. - 13 500,00;

<данные изъяты>. – 12 882,77;

<данные изъяты> - 13 500,00;

<данные изъяты>. – 20 860,94;

<данные изъяты>. - 13 500,00;

<данные изъяты> - 34 691,43.;

<данные изъяты> – 10 406,96;

<данные изъяты>. 34 320,00;

<данные изъяты> - 34 320,00;

<данные изъяты>. - 34 320,00;

<данные изъяты> - 34 320,00;

<данные изъяты> - 269 327,98;

<данные изъяты>. - 35 271,67;

<данные изъяты>. – 44 440.00;

<данные изъяты> - 39 600,00

Итого за <данные изъяты>. -119 311,67

ВСЕГО: 388 639,65 рублей.

Указанная денежная сумма была начислена и выплачена ему, что подтверждается протоколами оценки качества, расчетными листкам и реестрами из банка.

С указанных сумм также был удержан подоходный налог, который составил – 50 523, 15 рублей.

На основании приказа министра здравоохранения Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении документарного контрольного мероприятия в отношении государственных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Новосибирской области», отделом контрольно-ревизионной работы министерства здравоохранения Новосибирской области была проведена документарная проверка в части рассмотрения вопроса о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей главного врача ГБУЗ НСО «Убинская ЦРБ». В ходе поверки были выявлены нарушения действующего законодательства в сфере оплаты труда, позволяющие предположить конфликт интересов (личная заинтересованность в оплате труда супруга) в деятельности главного врача Учреждения ФИО1.

Нарушения финансовой дисциплины и действующего законодательства в Учреждении, не позволили определить полный размер неправомерно выплаченной заработной платы супругу главного врача, при этом сумма неправомерно выплаченной надбавки за качество выполняемых работ, интенсивность и высокие результаты работы, повлекшая за собой нарушение статьи 34 «Принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств» Бюджетного кодекса РФ, составляет за проверяемый период 388 639 рублей 65 копеек, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ -119 311 рублей 67 копеек.

Руководству ГБУЗ НСО «Убинская ЦРБ» указанно на необходимо в кратчайшие сроки провести аттестацию специалистов, занимающих должности:

- Главного бухгалтера;

- Начальника экономического отдела;

- Бухгалтер (всех направлений);

- Экономист (всех направлений);

- Начальник отдела кадров;

- Специалист отдела кадров;

- Юрисконсульт.

В состав аттестационной комиссии, по возможности включить представителей министерства здравоохранения Новосибирской области.

По результатам аттестации провести соответствующие административно - организационные мероприятия, и о результатах доложить в министерство здравоохранения Новосибирской области.

Повести служебное расследование по выявленным в ходе данной проверки фактам нарушений действующего законодательства. К виновным лицам применить меры дисциплинарного воздействия. О результатах доложить в министерство здравоохранения Новосибирской области в месячный срок со дня получения справки.

Разработать и представить в министерство здравоохранения Новосибирской области план мероприятий по устранению выявленных нарушений в десятидневный срок со дня получения справки

О результатах устранения нарушений докладывать в министерство здравоохранения Новосибирской области в десятидневный срок со дня выполнения каждого пункта плана мероприятий по устранению нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «Убинская ЦРБ» на основании приказа министерства здравоохранения Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении документарного контрольного мероприятия в отношении Государственных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Новосибирской области» и предоставленной справки от ДД.ММ.ГГГГ «4.1 «О проведении поверки» был издан приказ № «О возврате денежных средств».

На основании данного приказа <данные изъяты> ФИО3 необходимо было произвести возврат денежных средств в сумме 388 639 рублей 65 копеек, главному бухгалтеру ФИО2 оприходовать денежные средства в кассу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением к главному врачу ГБУЗ НСО «Убинская ЦРБ» ФИО1 с заявлением в котором просил принять у него излишне начисленные суммы в размере 388 639 рублей 65 копеек.

В соответствии с приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «Убинская ЦРБ» приняла от ФИО3 388 639 рублей 65 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать приказ ГБУЗ НСО «Убинская ЦРБ» «О возврате денежных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № не законным и отменить его.

Взыскать с ГБУЗ НСО «Убинская ЦРБ» в пользу ФИО3 выплаты стимулирующего характера в размере 388 639, 65 рублей

Взыскать с ГБУЗ НСО «Убинская ЦРБ» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Первушин Ю.Н.