Приговор № 1-435/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-435/2021

№ 1-435/21


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 8 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Камалитдиновой О.Р.,

подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Кагармановой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двоих малолетних детей, ранее судимой:

1) приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 5 июня 2014 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 21 марта 2019 года по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Уфе Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах:

25 декабря 2020 года около 17 часов ФИО1 находилась в <адрес> у своего знакомого Потерпевший №1, где распивала спиртные напитки. После распития спиртных напитков ФИО1 в комнате указанной квартиры увидела лежащий на диване сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10», в результате чего у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Далее, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, путем свободного доступа, находясь в указанной комнате, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитила вышеуказанный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10», стоимостью 6464 рубля, покинув квартиру.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 направилась в комиссионный магазин «Купец» по адресу: <адрес>, где реализовала сотовый телефон за 2300 рублей, то есть распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что 25 декабря 2020 года в квартире Потерпевший №1 тайно с корыстной целью похитила принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung», который сдала в комиссионный магазин, а вырученными денежными средствами распорядилась в личных целях.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что 25 декабря 2020 года в дневное время в своей квартире распивал спиртные напитки со знакомой ФИО1. В ходе совместного времяпрепровождения подарил ФИО1 свой старый сотовый телефон марки «Нокиа». При этом его новый телефон марки «Samsung Galaxy» был на зарядке, лежал на виду.

После ухода ФИО1 обнаружил пропажу своего сотового телефона, который был уже недоступен. После чего обратился в полицию, в совершении кражи подозревал ФИО1.

Из показаний работника комиссионного магазина «Купец» - свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что 27 декабря 2020 года по договору комиссии был принят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10» от гр. ФИО1, которая получила за него 2300 руб.

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, которые являются подробными, последовательными, взаимосогласующимися между собой, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Сведениями, содержащимися в протоколах:

осмотров предметов (документов) от 25 января 2021 года,

- договора комиссии и кассового чека от 27.12.2020 года о сдаче ФИО1 на реализации в комиссионный магазин «Купец» сотового телефона марки «Samsung Galaxy A10» за 2300 рублей;

- коробки от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A10» с идентификационным номером, кассового чека о стоимости сотового телефона (<***> руб., без аксессуаров и приложений);

- сотового телефона марки «Samsung Galaxy A10», изъятого из комиссионного магазина, который не имел каких-либо видимых повреждений (т. 1 л.д. 109-125).

Выводами эксперта № от 21.01.2021 года, рыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy A10», в силиконовом чехле и с защитным стеклом, составляет 6464 рублей (т. 1 л.д. 99-106).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

При квалификации действий виновного лица по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», следует учитывать не только имущественное положение потерпевшего, но и на основе исследования фактических обстоятельств дела необходимо устанавливать: стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, а также другие обстоятельства.

Судом учитывается, что сотовый телефон, стоимость которого не значительно превышает критерий значительности ущерба, не являлся для потерпевшего предметом первой необходимости. Сведений о том, что похищение сотового телефона поставило потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение не представлено.

В связи с чем, в силу положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкуя все сомнения в пользу обвиняемой, суд приходит к выводу о квалификации действий ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, исключив за недоказанностью квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 68 ч. 2 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимой суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет двоих малолетних детей; на диспансерных учетах, наблюдении у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; явку с повинной; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения; принесение извинений потерпевшему и заглаживание причиненного вреда; наличие малолетних детей; раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений (непогашенная судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 5 июня 2014 года).

При наличии данного отягчающего обстоятельства отсутствуют законные основания для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие рецидива преступлений, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимой наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимая своим поведением должна доказать свое исправление, с возложением на нее определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, как, с учетом личности виновной, не находит и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течении которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: письменные документы - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.