Решение № 12-377/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 12-377/2025

Дело № 12-377/2025

УИД: 24MS0163-01-2024-003828-45

копия


РЕШЕНИЕ

11 апреля 2025 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Дю М.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 13 января 2025 года по делу об административном правонарушении № 5-32/163/2025, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 13.01.2025 г. по делу об административном правонарушении № 5-32/163/2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что мировым судьей при вынесении постановления по делу не учтено, что арест на счета был наложен задолго до вынесения постановления, заявитель неоднократно обращалась в ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю с просьбой снять арест и списать задолженность, однако, судебный пристав-исполнитель не реагировал на заявления ФИО1

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным к ней основаниям, просила удовлетворить.

Представитель административного органа, о дате, месте и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как установлено из материалов дела, постановлением административной комиссии от 09.08.2024 №8/2024/БЛ07553 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Красноярского края от 02.10.2008 г. №7-2161 «Об административных правонарушениях» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 03.09.2024, отсрочка, рассрочка не представлялась. В установленный законом срок, то есть до 02.11.2024 штраф уплачен не был.

03.12.2024 административной комиссией города Красноярска в отношении ФИО1 составлен протокол №001689 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствия события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается представленными суду материалами дела:

- постановлением административной комиссии г. Красноярска № 8/2024/БЛ07553 от 09.08.2024, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. №7-2161 «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей;

- протоколом № 001689 об административном правонарушении от 03.12.2024, в соответствии с которым административный штраф в размере 2000 руб., назначенный по делу об административном правонарушении от 09.08.2024, вступившим в законную силу 03.09.2024, ФИО1 по состоянию на 03.12.2024 – не оплачен.

- отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 66095198452409, в соответствии с которым по адресу ФИО1 (660049, <...>) направлена копия постановления по делу об административном правонарушении № 8/2024/БЛ07553 от 09.08.2024, однако, 21.08.2024 срок хранения отправления истек.

Указанные доказательства были исследованы судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, соответствуют положениям статьи 26.2 КоАП РФ, им в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что она обращалась к судебным приставам с просьбой оплатить штрафы с денежных средств, находящихся на арестованных счетах, суд находит несостоятельным, поскольку по смыслу законодательства арест на расчетные счета является обеспечительной мерой в случае неисполнения в добровольном порядке вступивших в законную силу постановлений о наложении штрафных санкций. В то же время, законодатель не связывает возможность уплаты административного штрафа физически лицом исключительно безналичным способом (с расчетного счета), на что ссылается в жалобе заявитель.

Таким образом, нахождение денежных средств заявителя на расчетных счетах в банках под арестом не исключало у заявителя возможности уплаты штрафа в установленный законом срок альтернативным способом, о наличии же вступившего в законную силу постановления № 8/2024/БЛ07553 от 09.08.2024 заявителю было достоверно известно.

ФИО1 в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, до истечения установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа не обращалась.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении содержит указание на событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для определения состава административного правонарушения и разрешения дела об административном правонарушении по существу. Приложенные к протоколу об административном правонарушении материалы позволяют идентифицировать дело об административном правонарушении, при рассмотрении которого ФИО1 был назначен административный штраф, не оплаченный ею в установленный срок.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения, в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным деянием, не имеется, поскольку ФИО1 привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Административный штраф, который ФИО1 должна была уплатить до 05.11.2024, не был уплачен после окончания установленного нормами КоАП РФ срока.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с учётом установленных обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Судом не установлено оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 13 января 2025 года по делу об административном правонарушении № 5-32/163/2025, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 13.01.2025 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Копия верна.

Судья М.А. Дю