Приговор № 1-287/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-287/2017

Дело № 1-287/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск «26» сентября 2017 г. Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Анохин А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Усть-Лабинского района ФИО1,

защитника – адвоката Дунского О.А., предъявившего удостоверение № 2778

от 30.06.2006 г. и ордер № 786408 от 26.09.2017 г.,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Подгорной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Туз. О.А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Туз. О.А. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

Туз. О.А., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут в <адрес>, управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем Ауди – 80 государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «Темрюк-Краснодар-Кропоткин» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на 258 км. + 100 метров, перевозя в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении Ж.Н.А., не выбрала безопасную скорость движения транспортного средства, не выполнив требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О правилах дорожного движения», согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», допустила движение по правой обочине, нарушив п.9.9 указанных правил, согласно которого: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам за исключением случаев, предусмотренных в пунктами 12.1, 24.2 – 24.4, 24.7, 25.2 правил, а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожноэксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения», пересекла сплошную линию разметки, нарушив п.1.3 указанных правил, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», допустила выезд на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № под управлением К.М.К., чем нарушила п.9.1 указанных правил, согласно которого: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определятся разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)».

Нарушив указанные пункты правил при этом, проявив преступную невнимательность и небрежность, а именно не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимости и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, при соблюдении всех необходимых правил дорожного движения, допустила столкновение с движущимся со встречного направления автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <***> под управлением К.М.К., с последующим съездом с дороги и опрокидыванием автомобиля Ауди-80 государственный регистрационный знак <***>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Ж.Н.А. был госпитализирован в МБУЗ ЦРБ <адрес>, где в последующем от полученных травм скончался, а водители Туз. О.А. и К.М.К. получили травмы.

Согласно заключения эксперта № от 18.08.2017г., при судебно-медицинской экспертизе трупа Ж.Н.А., обнаружено повреждение в виде тупой сочетанной травмы тела, проявлениями которой явились: ссадины конечностей; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы; множественные двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, внедрением отломков ребер в плевральные полости; правосторонний гемоторакс (200 мл); разрывы правого купола диафрагмы, правой доли печени; забрюшинная гематома; гемоперитонеум (3000мл). Характер выявленных повреждений у Ж.Н.А., их локализация и морфология свидетельствуют о том, что они возникли прижизненно, незадолго до его госпитализации, в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, свойствами которых обладают, в том числе, и части салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Травма тела с переломами костей скелета, повреждениями внутренних органов, установленная у Ж.Н.А., по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, явилась причиной его смерти, состоит в прямой причинно-следственной связи с ней.

Нарушение Туз. О.А. п.п.10.1, 9.9, 1.3 и 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть Ж.Н.А.

В судебном заседании подсудимая Туз. О.А. вину в содеянном признала полностью, подтвердив существо предъявленного ей обвинения, а также подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимой ходатайство поддержано её защитником, государственным обвинителем, потерпевшей и потому оно судом удовлетворено, так как это ходатайство соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ.

Вина Туз. О.А. и квалификация её действий по ч. 3 ст.264 УК РФ ни защитником, ни государственным обвинителем, ни потерпевшей не оспаривается. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновной.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как личность Туз. О.А. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает следующие: признание вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие судимости; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом детства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимой Туз. О.А. суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что подсудимая имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, из которых один ребенок является инвалидом детства, нуждающийся в постоянном уходе, и этот уход за ним осуществляет Туз. О.А., то суд не находит оснований для назначения подсудимой Туз. О.А. такого вида наказания как принудительные работы, а полагает необходимым назначить подсудимой Туз. О.А. наказание в виде лишения свободы, и это наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным.

Суд также полагает необходимым назначить подсудимой Туз. О.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Туз. О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению автотранспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года и возложить на условно осужденную Туз. О.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении осужденной Туз. О.А. до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, а после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль Ауди – 80 государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении в ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу, возвратить собственнику Туз. О.А.; автомобиль ВАЗ - 21150 государственный регистрационный знак №, хранящийся у К.М.К., после вступления приговора суда в законную силу, оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток с момента его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной или обжалования приговора суда другими участниками процесса осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий подпись А.А. Анохин

Копия верна судья А.А. Анохин