Решение № 12-46/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-46/2018

Дело № 12-46/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2018 года Тверская область, город Лихославль

Судья Лихославльского районного суда Тверской области Волошкин О.А., с участием ФИО1, рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка гор. Лихославля Тверской области от 26.07.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

В Лихославльский районный суд Тверской области поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка гор. Лихославля Тверской области от 26.07.2018 года, в соответствии с которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Рассмотрение дела относится к компетенции судьи Лихославльского районного суда.

В обоснование жалобы указано, что с постановлением мирового судьи от 26.07.2018 г. он не согласен, считает его незаконным. Никакого правонарушения не совершал, поскольку транспортным средством не управлял, находился в автомобиле и распивал спиртные напитки. Автомобиль располагался на обочине, с выключенным двигателем и без ключей в замке зажигания. Прошёл медицинское освидетельствование с помощью прибора в отделении полиции, в дальнейшем от прохождения медицинского освидетельствования в Лихославльской ЦРБ отказался, поскольку пояснили, что будет составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а не по ст.20.21 КоАП РФ. Кроме того, в нарушении ст.27.12 КоАП РФ копии протоколов ему вручены не были. При составлении протоколов понятых не было, засвидетельствовать исходящий запах алкоголя не могли. Сотрудниками ГИБДД не было разъяснено право на рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, в связи с чем он был фактически лишен возможности защищаться.

Просит суд: отменить постановление мирового судьи судебного участка гор. Лихославля Тверской области от 23.07.2018 года.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Протоколом об административном правонарушении от 08.05.2018 года зафиксировано совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1, управлявший автомашиной Ауди А6, государственный регистрационный знак «О 984 ОР 62», 08.05.2018 года, в 00 час. 25 мин., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование ИДПС о прохождении медицинского освидетельствования при наличии явных признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01М-03, показания которого составили 1,122 мг/л.

В протоколе сделана отметка об отказе ФИО1 от дачи объяснений, от получении копии протокола и от подписи отказался. Указано, что копия протокола направлена почтой.

В соответствии с протоколом от 07.05.2018 года, в 23 час. 56 мин. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения. В протоколе сделана отметка об отказе ФИО1 в получении копии протокола, от подписи отказался.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица от 07.05.2018 года подтверждено, что ФИО1 не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01М-03 №8507, показания которого составили 1,122 мг/л. В протоколе сделана отметка об отказе ФИО1 от получения копии акта и от подписей.

В соответствии с протоколом от 08.05.2018 года, ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование, однако в последующем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в акте №4 от 08.05.2018 года. В протоколах сделаны отметки об отказе ФИО1 в получении копии протокола.

Допрошенные мировым судьей свидетели ФИО3 и ФИО4 подтвердили, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО3 сообщил об этом сотрудникам полиции, что также подтверждается телефонным сообщением.

В судебном заседании установлено, что 08.05.2018 года, около дома 15 по Лихославльскому переулку в гор. Лихославле, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Лихославльскому району был задержан ФИО1 в связи с управлением автомашиной «Ауди А6» с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01М-03 №8507, показания которого составили 1,122 мг/л, с результатами освидетельствования не согласился, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого в Лихославльской ЦРБ отказался. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за невыполнение 08 мая 2018 года, в 00 час. 25 мин., законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Право на управление транспортным средством ФИО1 подтверждается материалами дела.

Указанные в жалобе доводы о том, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказывался, полагая, что будет составлен протокол по ст.20.21 КоАП РФ, а не по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, несостоятельны и не освобождают лицо от ответственности.

Отказ от медицинского освидетельствования и от подписей в Лихославльской ЦРБ подтвержден актом №4 от 08.05.2018 года.

Право сотрудников полиции проводить освидетельствование на состояние опьянения, а также право направлять лицо для прохождения медицинского освидетельствования закреплено в главах 23 и 27 КоАП РФ.

Мировым судьей в постановлении дана оценка показаниям свидетелей, как и остальным доводам ФИО1, в том числе и доводам о неуправлении им транспортным средством, которым дана правильная оценка.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, копия протокола ему вручалась, в протоколе имеется отметка об отказе в получении копии протокола.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось его не согласие с результатами прохождения освидетельствования, о чем имеется соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При составлении протоколов по делу об административном правонарушении и актов освидетельствования в отношении ФИО1 применялась видеофиксация, что подтверждается материалами дела.

Довод ФИО1 об отсутствии понятых, которые могли бы засвидетельствовать исходящий запах алкоголя, суд отвергает как несостоятельный.

В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чём делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также на акте освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения имеется отметка: «факт совершенных процессуальных действий зафиксированы при помощи видеофиксации».

Критерием, при наличии которого у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения и подлежал направлению на медицинское освидетельствование, явился «запах алкоголя изо рта», а также несогласие ФИО1 с результатами освидетельствования с помощью прибора АКПЭ-01М-03 №8507, что согласуется с Приложением № 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудниками ГИБДД не было разъяснено право на рассмотрение дела об административном правонарушении по месту его жительства, в связи с чем он был лишён возможности защищаться, суд отвергает, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о разъяснении ФИО1 прав.

Постановлением о назначении административного наказания от 26.07.2018 года (резолютивная часть объявлена 23.07.2018 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Решение мирового судьи мотивировано и обосновано исследованными доказательствами, которым дана юридическая оценка.

Все протоколы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, замечаний на правильность составления протоколов не сделано. Оснований сомневаться в объективности и в незаинтересованности должностного лица, составившего протоколы, у суда нет. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод об отсутствии в совершенном ФИО1 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не состоятелен.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Оснований к отмене постановления и к прекращению производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, – не установлено.

Оснований для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, – не установлено. Дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка гор. Лихославля Тверской области от 26.07.2018 года (резолютивная часть объявлена 23.07.2018 года) по делу об административном правонарушении №5-561/2018 в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья О.А. Волошкин