Постановление № 5-383/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 5-383/2017




Дело № 5-383 /2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


11 июля 2017 года город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Анненкова Т.С., при секретаре Сакаевой А.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Саратова, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не тработающего,

установил:


ФИО1 ФИО8. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. ФИО1 ФИО7 находился у <адрес>, где выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Опрошенный в судебном заседании ФИО1 ФИО10В. вину в инкриминируемом ему правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Заслушав объяснения ФИО1 ФИО11 исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения ФИО1 ФИО12 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается, помимо его признательных показаний, исследованными в суде материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении серия АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 ФИО13., рапортом полицейского роты полка ППСП УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением свидетеля ФИО2 ФИО14 от 10.07.2017г., протоколом административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 ФИО15 был задержан в 13 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО1 ФИО17. в совершении указанного административного правонарушения. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 ФИО16 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 ФИО18. в совершении данного административного правонарушения, суду не представлено.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признает и учитывает признание ФИО1 ФИО19 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного ФИО1 ФИО20 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 ФИО22 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 3.9. КоАП РФ, по которым к ФИО1 ФИО21. не может быть применено наказание в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:


ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.

Срок административного наказания ФИО1 ФИО24, исчислять с момента административного задержания, то есть с 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут считать отбытым.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья Т.С. Анненкова








Суд:

Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Анненкова Татьяна Сергеевна (судья) (подробнее)