Решение № 2-307/2025 2-307/2025~М-2121/2024 М-2121/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-307/2025

№ 2-307/2025

УИД 53RS0002-01-2024-004277-30


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 27 февраля 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Феофановой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу СКПК «Доходъ» задолженности по договору займа №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60759,44 руб.. При этом договор займа расторгнут не был и продолжал действовать до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Проценты по договору займа, взысканные по судебному приказу, были рассчитаны на момент вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) ответчик продолжал пользоваться денежными средствами на условиях договора займа под 19 % годовых на сумму остатка долга по займу. Таким образом, сумма процентов, начисленных по договору №_ДЗ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39158,00 руб. Задолженность, взысканная по судебному приказу, на день составления иска не погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России в размере 33401,86 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А44-4426/2019 СКПК «Доходъ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А44-4426/2019 конкурсным управляющим назначен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности, согласно которого с момента полной оплаты по настоящему договору к покупателю переходят все права кредитора СКПК «Доходъ», включая право на подачу повторных исков к должникам.

Ссылаясь на п.1 ст.395, абз.1 п.1 ст. 807, ст.ст. 808, 810, 811 ГК РФ, ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО5 проценты за пользование займом в размере 39 158 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 401 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 85 руб..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего ФИО1.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО7, представитель третьего лица СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещёны надлежаще.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений не представила.

Руководствуясь ст.167 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ее представителя, ответчика и представителя третьего лица.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом и договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Доходъ» и ФИО3 заключили договор займа №_ДЗ на сумму 58 894,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование займом составляет 19% годовых.

Обязательства по возврату займа с процентами ФИО3 надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность перед Кооперативом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу СКПК «Доходъ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59763,00 руб., из них основной долг -39 158, 00 руб., проценты за пользование займом – 8 826 руб., неустойка – 11 779 руб., а также судебные расходы в размере 996,44 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и был предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А44-4426/2019 СКПК «Доходъ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А44-4426/2019 конкурсным управляющим назначен ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности №, согласно которому с момента полной оплаты по настоящему договору к покупателю переходят все права кредитора СКПК «Доходъ», включая право на получение денежных средств, полученных от дальнейшего взыскания процентов по договорам займа, право на подачу в суд исков о взыскании процентов по договорам займа и законной неустойки по договорам займа к физическим лицам. Согласно приложению к настоящему договору к ФИО2, в том числе перешли имущественные права (требования) в отношении должника ФИО3.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

При таком положении в силу приведенных норм закона, а также условий договора купли-продажи дебиторской задолженности ФИО2, являющаяся новым кредитором по отношению кФИО3, вправе обратиться с иском о взыскании с нее задолженности по вышеуказанному договору займа.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Согласно сведениям ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № в отношении ФИО3 о взыскании в пользу СКПК «Доходъ» задолженности в размере 60759 руб. 44 коп., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, начисленных по договору №_ДЗ, оставляет 39158,00 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33401,86 руб..

Произведенный истцом расчет размера задолженности не противоречит требованиям закона и условиям договора займа, ответчиком не опровергнут, а потому принимается судом.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения настоящего иска определения арбитражным судом о признании обоснованным заявления ФИО3 о признании гражданина банкротом не вынесено.

С учетом изложенного, заявленные ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 85 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (№ проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 158 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 401 рубль 86 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 85 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Феофанова