Приговор № 1-385/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-385/2021

Дело № 1-385/21-публиковать


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 г. г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре Татауровой В.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Походиной Е.С.,

представителя потерпевшего – ФИО9 действующей на основании доверенности,

подсудимого – ФИО2, его защитника – адвоката Губаревой Л.С., предоставившей удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении: ФИО2 А.В. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>11, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть человека на территории г.Ижевска УР при следующих обстоятельствах.

<дата><дата> минут водитель ФИО2, управлял технически исправным экскаватором-погрузчиком JCB ЗСХ 14M2WM, государственный регистрационный знак № и осуществлял движение задним ходом по дворовой территории, проходящей вдоль <адрес> г. Ижевска со стороны <адрес> в направлении <адрес> г. Ижевска. В это же время, позади экскаватора-погрузчика JCB ЗСХ 14M2WM, государственный регистрационный знак №, на дворовой территории, проходящей вдоль <адрес> находилась ФИО1, <дата> года рождения. ФИО2, осуществляя движение задним ходом, не учел особенности своего транспортного средства, надлежащим образом за дорожной обстановкой и за ее изменениями не следил, имея реальную возможность прибегнуть к помощи других лиц, чтобы обеспечить тем самым безопасность выполняемого им маневра и исключить своими действиями создание помех другим участникам движения, в том числе пешеходам, не сделал этого, своевременно не избрал скорость движения своего транспортного средства, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за его движением, для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, тем самым водитель ФИО2 нарушил требования пунктов: 8.12. абзац 1, 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

- Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

- Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Двигаясь задним ходом на экскаваторе-погрузчике JCB ЗСХ 14M2WM, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2 пренебрег мерами предосторожности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Вследствие допущенных водителем ФИО2 нарушений требований Правил дорожного движения РФ, <дата> в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 38 минут, на дворовой территории, расположенной около входной группы подъезда № <адрес> г.Ижевска, водитель экскаватора-погрузчика JCB ЗСХ 14M2WM, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2, <дата> года рождения, совершил задней частью своего транспортного средства наезд на пешехода ФИО1, <дата> года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО2 пешеход ФИО1, <дата> года рождения, получила телесные повреждения, от которых <дата> скончалась в БУЗ УР «1 РКБ М3 УР». Согласно выводам заключения эксперта № от <дата>, причиной смерти ФИО1 явилась <данные скрыты> Сочетанная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № и п. 6.2.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от <дата>). Между сочетанной травмой и развившимся осложнением, послужившим непосредственной причиной смерти ФИО1 (<данные скрыты>), имеется прямая причинно-следственная связь.

Органом предварительного следствия противоправные действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Губарева Л.С. поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования. В содеянном раскаивается, заверил суд, что подобное не повторится.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

Судебное заседание проведено в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1 в порядке ч.2 ст. 249 УПК РФ. Потерпевший выразил согласие на особый порядок принятия судебного решения, о чем в материалах дела имеется заявление.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой, потерпевшим. Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Его виновность в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении и назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ. Обвинение, предъявленное ФИО2, признано им в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.264 УК РФ.

Суд, с учетом объема поддержанного в судебном заседании обвинения государственным обвинителем, признанного подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшим, квалифицирует противоправные действия ФИО2 по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

ФИО2 совершил по неосторожности преступление средней тяжести.

ФИО2 на <данные скрыты>), характеризуется положительно (л.д. 154-157).

С учетом изложенного, учитывая адекватное поведение подсудимого в период следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости в отношении инкриминированных ему действий, а потому признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на <данные скрыты>, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие <данные скрыты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробном сообщении сотрудникам полиции обстоятельств совершения преступления.

Принесение извинений в адрес потерпевшего в судебном заседании суд расценивает, как иные действия ФИО2, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает, следовательно, имеются основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание правила ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено судом в особом порядке.

С учетом личности ФИО2, который не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости. Принимая решение о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, и другие смягчающие обстоятельства. ФИО2 проживает в семье, социально адаптирован, заверил суд о том, что из случившегося он сделал выводы. Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания. ФИО2 имеет постоянное место жительства, на иждивении <данные скрыты>, поэтому суд приходит к выводу о применении положений ст.73 УК РФ, т.е. условном наказании, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела), поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 10 (Десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать осужденного:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа;

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства: протокол <адрес>0 осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> со схемой места совершения административного правонарушения от <дата> и фототаблицей, хранится в материалах уголовного дела (т.1, л.д.18- 23) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате.

Судья - Р.И. Тагиров