Решение № 2-2093/2017 2-2093/2017~М-1709/2017 М-1709/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2093/2017

Дело № 2-2093/2017


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АкТрансСервис» к ФИО1 о возмещении стоимости затрат к месту работы вахтовым методом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АкТрансСервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении стоимости затрат к месту работы вахтовым методом, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен срочный трудовой договор №. ФИО1 был принят на работу вахтовым методом в ООО «АкТрансСервис» на должность водителя грузового автомобиля. Место работы – Верхнечонское нефтегазоконденсатное месторождение, Верхнечонский производственный участок. Согласно графика перевахтовки ФИО1, продолжительность вахты составляла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был доставлен в место выполнения трудовых обязанностей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел стажировку и был допущен к самостоятельной работе на транспортном средстве.

ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору поступали докладные записки по факту отказа от выполнения должностных обязанностей водителя ФИО1, а также не получения путевого листа и задания от старшего диспетчера, в связи с чем, были составлены акты об отсутствии на рабочем месте, от подписи с которыми ФИО1 отказался. ФИО1 были вручены уведомления о необходимости дать письменные объяснения, с которыми он ознакомился, но объяснения не представил, о чем были составлены соответствующие акты.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеизложенного к ответчику была применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не являлся для проведения медицинских осмотров перед выездом в рейс и после возвращения из рейса.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вылетел с Верхнечонского производственного участка за счет средств работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прибыл в офис компании, ему было предложено урегулировать сложившуюся ситуацию мирным путем, в добровольном порядке возместить работодателю стоимость авиабилета. На что ФИО1 устно дал согласие, подписывать предложение о добровольном возмещении материального ущерба отказался.

ФИО1 был уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 16 305 рублей, госпошлину в размере 652 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «АкТрансСервис», не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о проведении судебного заседания без своего участия.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не заявил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В судебном заседании установлено, что между ООО «АкТрансСервис» и ФИО1 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, последний был принят на работу в ООО «АкТрансСервис» на должность водителя грузового автомобиля (с ДОПОГ), место работы: Верхнечонский производственный участок, автоколонна №2.

Согласно п.п.2.1. трудовой договор заключен на временное расширение производства или обмена оказываемых услуг, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание транспортных услуг ПАО «Верхнечонскнефтегаз». К выполнению своих обязанностей работник приступает с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АкТрансСервис» и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

На основании п.п. 6.1.2, 6.1.3,6.1.5, 6.1.13 трудового договора работник обязуется добросовестно исполнять свои обязанности, выполнять установленные нормы труда, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую и производственную дисциплину, строго соблюдать маршруты движения транспорта.

Согласно п.п. 2.5., 2.7., 2.14., 2.15., 2.18., 2.28. должностной инструкции водитель грузового автомобиля (с ДОПОГ) получает у диспетчера автоколонны путевой лист, получает наряд-задание на выполнение работы и маршрут движения (место загрузки-выгрузки), принимает смену, осуществляет управление грузовым автомобилем, выполняет транспортировку грузов в соответствии с путевым листом и производственным заданием.

Согласно докладной записки инженера по ПБ и БДД ФИО2 о факте дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ, водитель грузового автомобиля ФИО1 не прибыл для получения путевого листа и задания от старшего диспетчера, отказался от выполнения должностных обязанностей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отсутствии на рабочем месте, от подписи с которым ФИО1 отказался, что подтверждается актом об отказе от подписи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление о необходимости дать письменные объяснения, с которым он ознакомился, объяснения не представил, о чем составлен соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от дачи письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от дачи письменных объяснений по факту отказа выполнения трудовых обязанностей.

Докладной запиской о факте дисциплинарного проступка начальника ЦИТС ООО «АкТрансСервис» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель грузового автомобиля ФИО1 не прибыл для получения путевого листа и задания от старшего диспетчера, отказался от выполнения должностных обязанностей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отсутствии на рабочем месте, с которым ФИО1 ознакомился под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление о необходимости дать письменные объяснения, с которым он ознакомился, но объяснения не представил, о чем составлен соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от дачи письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от дачи письменных объяснений по факту отказа выполнения трудовых обязанностей.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. ФИО1 уведомлен о возможности увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ при повторном неисполнении без уважительных причин трудовых обязанностей.

Согласно докладной записки начальника ЦИТС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о факте дисциплинарного проступка, водитель грузового автомобиля ФИО1 не прибыл для получения путевого листа и задания от старшего диспетчера, отказался от выполнения должностных обязанностей, в связи с чем был составлен акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомился под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление о необходимости дать письменные объяснения, с которым он ознакомился, но объяснения не представил, о чем составлен соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от дачи письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от дачи письменных объяснений по факту отказа выполнения трудовых обязанностей.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. ФИО1 уведомлен о возможности увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ при повторном неисполнении без уважительных причин трудовых обязанностей.

Докладной запиской о факте дисциплинарного проступка начальника ЦИТС ООО «АкТрансСервис» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель грузового автомобиля ФИО1 не прибыл для получения путевого листа и задания от старшего диспетчера, отказался от выполнения должностных обязанностей, в связи с чем, был составлен акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомился под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление о необходимости дать письменные объяснения, с которым он ознакомился, но объяснения не представил, о чем составлен соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от дачи письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от дачи письменных объяснений по факту отказа выполнения трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору поступила служебная записка от специалиста по предрейсовым и послерейсовым осмотрам ФИО4 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО1 не явился для проведения медицинских осмотров перед выездом в рейс и после возвращения из рейса. Жалоб на состояние здоровья не предъявлял, за медицинской помощью не обращался.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Скай Маркет» (исполнитель) и ООО «АкТрансСервис» (корпоративный клиент), согласно которому исполнитель обязуется оказать корпоративному клиенту услуги по бронированию и оформлению пассажирских авиаперевозок на регулярных рейсах АО «Авиакомпания «Нордстар» на бланках ТКП, в объеме, установленном в договоре, а корпоративный клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель ООО «Скай Маркет» предоставило заказчику ООО «АкТрансСервис» следующие услуги: оформление авиабилета стоимостью 500 рублей, авиабилет по маршруту Талакан-Красноярск ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 стоимостью 15 620 рублей, сбор ZZ за бланк стоимостью 185 рублей.

В материалах дела имеется электронный билет АО «Нордстар» на имя пассажира ФИО1 на рейс Талакан-Красноярск, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 15 620 рублей, сбор ZZ 185 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦИТС ФИО3 был составлен акт об отказе от подписи, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от подписи в следующем документе: Предложение о добровольном согласии возмещения суммы ущерба, причиненной по факту невыхода на работу без уважительных причин.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

На основании п. 3 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.

Согласно п.п. 12.1.1. трудового договора работник несет материальную ответственность за причиненный им действием или бездействием материальный ущерб работодателю в пределах, предусмотренных законодательством.

В добровольном порядке ответчик расходы ООО «АкТрансСервис», затраченные на приобретение авиабилета в сумме 16 305 рублей, не возместил.

Согласно условий заключенного между сторонами трудового договора, учитывая, что вопреки принятым на себя обязательствам, ФИО1 умышленно, самовольно не приступил к исполнению своих трудовых обязанностей, истец был вынужден приобрести авиабилет и вывезти ответчика с производственного участка, на основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу ООО «АкТрансСервис» денежной суммы в размере 16 305 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4% от цены иска, но не менее 400 рублей. Исковые требования удовлетворены на сумму 16 305 рублей, госпошлина составляет 652 рубля (16 305 рублей * 4%), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АкТрансСервис» к ФИО1 о возмещении стоимости затрат к месту работы вахтовым методом, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АкТрансСервис» денежные средства в сумме 16 305 рублей, судебные расходы в сумме 652 рубля, а всего 16 957 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Абросимова