Решение № 2-333/2017 2-333/2017~М-253/2017 М-253/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-333/2017

Дело № 2-333/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Шевченко Е.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. и К. к администрации города Славгорода Алтайского края о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

К. и К. обратились в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>. Истцы указали, что ими в период эксплуатации дома в целях улучшения жилищных условий без оформления разрешительных документов была произведена реконструкция, в результате чего изменилась общая и жилая площадь дома.

Истцы полагали, что осуществленная самовольная реконструкция дома не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает строительных норм, в связи с чем, просили суд признать за ними право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, расположенный в <адрес>, общей площадью 111,40 кв.м., жилой площадью 62,90 кв.м.

Представитель администрации г. Славгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В направленном отзыве представитель администрации не возражал против удовлетворения заявленных требований (л.д. 52).

В судебном заседании истцы поддержали доводы и требования иска.

Заслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцы К. и К. на праве общей совместной собственности владеют жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.8-9, 47, 48-51).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, а также технического заключения, общая площадь жилого дома, расположенного в <адрес> на момент его приобретения истцами составляла 89,90 кв.м., жилая – 64,50 кв.м. (л.д.8, 15).

Согласно п. 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

По делу установлено, что истцами в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес> была самовольно (т.е. без получения необходимого разрешения) осуществлена реконструкция жилого дома, а именно: стены холодного пристроя утеплены, проведено отопление, образован неплановый пристрой (лит.А1) общей площадью 6,30 кв.м, в котором расположена прихожая поз.1; возведен неплановый пристрой (лит.А2) общей площадью 23,30 кв.м, в котором расположены топочная, мастерская, в топочной выполнена печь и печной обогреватель; в плановом строении выполнены перегородки с дверными блоками и без таковых, разделяющих жилую комнату поз.3 площадью 23,80 кв.м. на жилые комнаты поз.5 площадью 9,60 кв.м, поз.6 площадью 7,30 кв.м. и коридор поз.7 площадью 4,70 кв.м, в жилой комнате поз.1 площадью 8,80 кв.м. установлены сантех.приборы, образован совмещенный санузел поз.3 площадью 8,10 кв.м., в наружной стене кухни поз.7 площадью 14,20 кв.м. демонтирован оконный блок, проем заложен, в наружной стене кухни поз.2 площадью 12,60 кв.м. выполнен оконный проем, установлен оконный блок, выполнена внутренняя обшивка стен, в кухне поз.2 площадью 12,60 кв.м. установлены раковины, газовая плита (л.д.16-17).

В результате осуществлённой реконструкции общая площадь дома расположенного по адресу: <адрес> увеличилась с 89,90 кв.м. до 111,40 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 64,50 кв.м. до 62,90 кв.м., что следует из технического паспорта (л.д.22 оборот).

Истцы обратились в администрацию г.Славгорода за согласованием переустройства, в чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано, с разъяснением права на обращение в суд (л.д.46).

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указывалось ранее, земельный участок, на котором расположено спорное строение, находится в собственности истцов.

Согласно тех. заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №, самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме (лит.А), расположенном в <адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

Техническое состояние строительных конструкций пристроев лит.А1, А2 соответствует строительным правилам. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено, пристрои лит.А1,А2 пригодны для дальнейшей эксплуатации (л.д.14-18).

Поскольку земельный участок, с жилым домом в котором произведена самовольная реконструкция, находится в общей совместной собственности истцов, при этом сохранение этого жилого помещения с самовольно произведенной реконструкцией не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а поэтому признает за истцами К. и К. право общей совместной собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 111,40 кв.м., а жилой – 62,90 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск К. к К. удовлетворить.

Признать за К. к К. право общей совместной собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 111,40 кв.м., жилой – 62,90 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий: С.И. Косых