Приговор № 1-838/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-838/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 09 сентября 2024 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ткаченко Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Евдокимове Е.С.,

с участием государственного обвинителя Гордеева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Брязякова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 час. 05 мин., ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, посредством своего сотового телефона «TECNO SPARK», с использованием сети Интернет, через приложение «Тelegram», вступил в переписку с неустановленным пользователем, с которым договорился о приобретении наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон). Оплатив покупку данного наркотического средства в размере 3 494 руб. через приложение «Сбербанк онлайн», получив сообщение от неустановленного лица с указанием местонахождения тайника – «закладки», ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 18 часов 05 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности в лесопосадке недалеко от <адрес> по <адрес><адрес>, путем обнаружения тайника - «закладки» незаконно приобрел сверток с порошкообразным веществом внутри, содержащем в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,97 гр., которое незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта в правом переднем кармане спортивных брюк до момента его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. возле <адрес> по <адрес><адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и в тот же день в период времени с 18 час. 30 мин. до 18 час. 50 мин. в ходе исследования предметов одежды последнего был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащем в своем составе, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,97 гр., что соответствует значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

В судебном заседании защитник Брязяков Н.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

В судебном заседании государственный обвинитель Гордеев В.А. согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из объяснения ФИО1 и других материалов дела, который сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах, способе и месте приобретения наркотического средства (л.д. №).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи и поддержки всем близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере не состоит.<данные изъяты>

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, который работает, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Частью ч. 1 ст. 228 УК РФ установлен минимальный размер наказания в виде штрафа - в размере до 40.000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, при этом нижний предел наказания не определен.

Частью ч. 2 ст. 46 УК РФ, установлен минимальный размер наказания в виде штрафа - 5.000 рублей.

При решении вопроса об определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает разумность и справедливость назначаемого штрафа, факт наличия места работы у ФИО1, размер среднемесячного заработка и считает необходимым определить размер штрафа – 10.000 рублей. При этом суд учитывает имущественное положения подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода, влияние назначенного штрафа на материальное положение подсудимого и членов его семьи.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом предметы, запрещенные к обращению – наркотическое средство, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению; материалы ОРД, находящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого, к числу вещественных доказательств, действительно использовавшегося подсудимым в качестве средства совершения преступления и потому подлежащим конфискации в доход государства на основании положений п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФ, относится сотовый телефон «TECNO SPARK», изъятый у подсудимого в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> 04421193670), ИНН <***>; КПП 631601001; ОКТМО 36740000; Единый казначейский счет 40№; казначейский счет (расчетный счет) 03№, Банк: Отделение Самара Банка России/УФК по <адрес>, БИК 013601205; КБК 18№; УИН 1№, назначение платежа: КА 684, уплата штрафа по приговору УД №.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,93 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по <адрес> 2 У МВД России по <адрес>, - уничтожить; материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

На основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства, хранящийся при уголовном деле сотовый телефон «TECNO SPARK».

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ткаченко Ж.А.