Решение № 12-77/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 12-77/2023

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2023 года город Каменка Пензенской области

Судья Каменского городского суда Пензенской области Носова Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 – ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего фактически по адресу: ..., , привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 03 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток, за то, что он 19 июня 2023 года с 09 часов до 18 часов, являясь поднадзорным лицом, без уважительных причин не явился на регистрацию в ОМВД России по Каменскому району в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в нарушение решения Каменского городского суда Пензенской области от 28 ноября 2022 года, повторно в течение года.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указал, что не согласен с постановлением, поскольку суд не расценил полное признание им вины как смягчающее обстоятельство. Просит учесть в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признание вины в полном объеме и смягчить размер наказания.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

В постановлении мирового судьи описаны в полном объеме обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, приведены доказательства, подтверждающие его виновность в совершении административного правонарушения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности, подтверждается материалами дела: рапортом сотрудника полиции (л.д.2); копией решения Каменского городского суда Пензенской области от 28 ноября 2022 года (л.д.3-6), графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д.7), регистрационным листом поднадзорного лица (л.д.8), предупреждением от 11 апреля 2023 года (л.д.9), объяснением ФИО1 (л.д. 10-11).

Обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, поэтому суд считаю, что ФИО1 обосновано был привлечен мировым судьей к административной ответственности.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 вину признал.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Решая вопрос о виде и размере назначенного ФИО1 административного наказания, мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в том числе и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Как следует из постановления мирового судьи от 03 июля 2023 года ФИО1 вину признал в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, раскаяния в содеянном мировым судьей не установлено.

Признание вины ФИО1 мировой судья не признал в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, что не противоречит положениям ст. 4.2 КоАП РФ.

Довод о том, что при назначении административного наказания не было учтено смягчающее административную ответственность обстоятельство – признание вины, несостоятелен, основанием для изменения оспариваемого постановления не является, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено в качестве такового в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, содержащей перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а согласно ч. 2 этой же статьи признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, является правом, а не обязанностью судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

С учетом изложенного, оснований изменения постановления мирового судьи участка № 3 Каменского района Пензенской области от 03 июля 2023 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи участка № 3 Каменского района Пензенской области от 03 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья