Приговор № 1-59/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-59/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу

№1-59/2025
г. Санкт-Петербург
27 февраля 2025 года
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ивановой Т.Г., при помощнике судьи Гырбя Д.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга Егоренковой А.В., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката * Юсуповой М.А., представившей удостоверение №* и ордер №* от * года, а также потерпевшей Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 * года рождения, уроженки *, гражданки Российской Федерации, с неполным высшим образованием, не замужней, малолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: *, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ФИО1 * года в период времени с 19 часов 45 минут по 20 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга по адресу: *, в ответ на правомерные действия начальника смены дежурной части ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга Н.., назначенной на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга №* л/с от * года, являющейся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделанным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть являющейся представителем власти, одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, находившимся в указанном месте и в указанное время в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предоставленных ей ст. ст. 2, 12, 13 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» и должностной инструкцией начальника смены дежурной части ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга, утвержденной 06.05.2024 года начальником ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга, связанные с производством по административному материалу в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, действуя умышленно, с целью воспрепятствования указанным законным действиям представителя власти, на почве неприязненного отношения к Н.. в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей, применила к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанесла не менее одного удара правой рукой в голову Н.., чем причинила потерпевшей ушиб (болезненный локальный отек) мягких тканей левой скуловой области и гиперемию кожи, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также физическую боль. Таким образом, ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Н.. в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника адвоката Юсуповой М.А., заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая ФИО1 заявила, что вину в содеянном она признает в полном объеме, обстоятельства, изложенные в предъявленном ей обвинении полностью подтверждает, поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились защитник - адвокат Юсупова М.А., потерпевшая Н.., а также государственный обвинитель Егоренкова А.В.

Суд, выслушав подсудимую ФИО1, и удостоверившись, что она действительно осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ей обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимой, которая вину в содеянном признала полностью, подтвердила фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ей обвинении, при отсутствии спора по квалификации содеянного подсудимой ФИО1., а также при наличии согласия сторон на применение особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что условия, предусмотренные ст. 314, ст.315 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку считает установленным факт применения ею насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, отношение к содеянному, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 совершила умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, направленное против порядка управления, при этом свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, принесла публичные извинения потерпевшей, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 ранее не судима – к уголовной ответственности привлекается впервые (*), к административной ответственности не привлекалась (*), на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (* ФИО1 имеет постоянную регистрацию и место жительства (*), по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Кронштадтскому району СПб характеризуется удовлетворительно (*), работает неофициально, то есть имеет источник дохода.

Вышеизложенные положительные характеристики личности подсудимой ФИО1, в совокупности с признанием вины и раскаянием, признаются судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, наличие смягчающего наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также с учетом того, что назначаемое наказание должно соответствовать принципам справедливости, а также целям наказания, суд считает, что в отношении ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, при этом оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ суд не усматривает. При определении размера штрафа, суд учитывает как тяжесть совершенного ФИО1 преступления, так и ее материальное положение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ по делу не установлено.

Разрешая по существу гражданский иск потерпевшей Н.. о взыскании с подсудимой ФИО1 денежной суммы в размере 50 000 рублей в счет компенсации физического вреда и 50 000 рублей в счет компенсации морально-нравственных страданий причиненных преступлением, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлена вина подсудимой ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в Н.. в связи с чем требования потерпевшей Н. о возмещении физического вреда и морального ущерба суд признает обоснованными. Вместе с тем, суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей, которому причинен вред, а именно: потерпевшая испытала страх за свою жизнь, сильное нервное потрясение от сложившейся ситуации, переживания за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов, ей причинена физическая боль, при этом принимая во внимание степень вины подсудимой, ее материальное положение, иные, заслуживающие внимание обстоятельства, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь требованиями соразмерности, разумности и справедливости, на основании ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым указанные требования потерпевшего удовлетворить частично и взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшей Н. компенсацию физического вреда и морального ущерба в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: *), в срок не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей Н.. о компенсации физического вреда и морального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 * года рождения в пользу Н. * года рождения, компенсацию физического вреда и морального ущерба в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью с прибора «*» от * г. и оптический носитель, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении ресторана «*» за * г., хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего (*).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Юсуповой М.А. за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья