Приговор № 1-462/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-462/2020

Дело № 1-462/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 23 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Голубева А.Н.,

при секретаре Рязановой Н.Е.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского г.Тюмени ФИО4

защитника – Волковой Т.Н., представившей удостоверение № 1614 и ордер № 001342 от 23.07.2020 года

подсудимого ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-462/2020, дознание по которому произведено в сокращенной форме дознания, в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 17 минут ФИО5 находясь около дома <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла решил совершить открытое хищение ноутбука <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1., соорудив на лице маску из шапки и шарфа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 17 минут ФИО5, находясь в комиссионном магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, схватил со стеллажа ноутбук <данные изъяты>), при этом осознавая, что его преступные действия очевидны для менеджера магазина ФИО2 и игнорируя данный факт, открыто похитил ноутбук <данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1

После этого, ФИО5 с похищенным ноутбуком <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Поскольку дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме, судебное производство проводится в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, с изъятиями предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ

В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, а также, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО3 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, возражений от него не поступило (<данные изъяты>).

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

показания представителя потерпевшего ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:17 ФИО5 открыто похитил из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ноутбук <данные изъяты> причинив материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>);

показания свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:17 мужчина в черной маске открыто похитил из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ноутбук <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>)

показания подозреваемого ФИО5 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил ноутбук <данные изъяты> из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> где ранее работал менеджером (л.д.<данные изъяты>);

протоколом принятия устного заявления от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из помещения комиссионного магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, похитило ноутбук <данные изъяты> причинив материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия комиссионного магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, (л.д.<данные изъяты>);

протоколом обыска в квартире ФИО5, где был обнаружен и изъят ноутбук <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов был осмотрен ноутбук <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>);

расписка ФИО3 о получении ноутбука <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов был осмотрен CD-диск с видеозаписью похищения ноутбука <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе самооговор подсудимого, не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО5 преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО5 ранее не судим, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, состояние здоровья родителей подсудимого, служба в Вооруженных силах РФ по контракту и получение наград по службе.

Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и было выражено в добровольном предоставлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО5 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что ФИО5 ранее не судим, совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, в целом характеризуется удовлетворительно, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ является наиболее справедливым, соразмерным и будет способствовать достижению целей наказания. Иные виды наказания суд считает возможным не назначать, учитывая отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

При назначении наказания суд не применяет положения части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО5 не назначается наиболее строгий вид наказания.

Ввиду назначения ФИО5 наказания не связанного с реальным лишением свободы, он подлежит освобождению из-под стражи.

Период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в течении которого ФИО5 находился под стражей, подлежит зачету в срок отбытия наказания.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 420 (четыреста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО5 из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, включительно, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

ноутбук <данные изъяты> возвращенный представителю потерпевшего ФИО1., - оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи представления, жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>