Постановление № 5-436/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 5-436/2017

Дело № 5-436/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 июня 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., с участием защитника – адвоката Ан И.П., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не работающей, не замужней, детей не имеющей, ранее (в течение года) не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в том, что она совершила неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут находилась у <адрес> Санкт-Петербурга, где добровольно присутствовала в массе граждан не менее 1000 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о «тотальной нетерпимости коррупции», являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, проведение которого не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетировании», а также в нарушение Указа Президента РФ от 09 мая 2017 года № 202 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018 г. и Кубка Конфедерации FIFA 2017 г.».

При этом, ФИО1 совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от неё другими участниками митинга, скандировал лозунги <данные изъяты>, некоторые из них имели средство наглядной агитации в виде желтой игрушечной утки, то есть участвовала в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетировании» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до ФИО1 сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО2, осуществляющим в соответствии со статьями 2, 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и ФИО1 и потребовал прекратить митинг и разойтись посредством громко-усиливающей аппаратуры.

Данное законное требование ФИО1 проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе у ФИО1 было не менее 5 минут, однако, в указанный промежуток времени она продолжала нарушать требования части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетировании», а именно целенаправленно продолжала свое участие в несогласованном митинге, при этом, как и ранее, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от неё другими участниками митинга, скандирующими лозунги <данные изъяты> некоторые из них имели средство наглядной агитации в виде желтой игрушечной утки, то есть участвовала в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований ч. 3 ст. 6 федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетировании» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до гражданки ФИО1

Своими действиями ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в лице инспектора ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2, в связи с исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности, нарушил требования части 3 статьи 6, статьи 7, части 4 статьи 17 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетировании», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала и пояснила, что наглядной агитации не имела, лозунги не выкрикивала, неповиновение сотрудникам полиции не оказывала, в несанкционированном митинге не участвовала.

Защитник ФИО1 просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, так как она не совершала данного правонарушения, хотя и находилась на Марсовом поле в указанное время, требования сотрудников полиции по громкоговорителю не слышала, сотрудники полиции, озвучившие требования о прекращении несанкционированного митинга, ей не представлялись, служебные удостоверения не предъявляли. Также защитник указал, что доказательства, имеющиеся в деле, по мнению защитника, получены с нарушением закона и не могут быть положены в основу решения суда.

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, с участием ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, что удостоверено её подписью в протоколе, с протоколом она ознакомлена, копия протокола вручена, что также удостоверено её подписью, протокол содержит существо административного правонарушения, квалификацию действий ФИО1, сведения о её личности и другие юридически значимые сведения, необходимые для рассмотрения дела (л.д.4);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО1 как лица, совершившее административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции, составленным с её участием, что удостоверено его подписями в протоколе (л.д.7);

- рапортами сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей и их объяснениями в материалах дела, согласно которым сотрудники полиции ФИО3, ФИО4, ФИО2, которые были предупреждены об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, статьям 306, 307 УК РФ, ст.51 Конституции, подтверждают совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, а именно то, что она ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в Санкт-Петербурге совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от неё другими участниками митинга, скандировала лозунги <данные изъяты> некоторые из них имели средство наглядной агитации в виде желтой игрушечной утки, то есть участвовала в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга и проигнорировала законные требования сотрудника полиции прекратить совершение противоправных действий (л.д.9,11-20);

- письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности за подписью ФИО5 о том, что Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности на территории Центрального района Санкт-Петербурга на ДД.ММ.ГГГГ согласовано проведение одного религиозного мероприятия (крестного хода) вокруг Исаакиевского собора. Других публичных мероприятий на территории Центрального района Комитетом согласовано не было (л.д.28);

- видеозаписью, имеющейся в материалах дела, исследованной в судебном заседании, на которой зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по существу, полагая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, доказана, действия ФИО1 квалифицированы правильно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» «неисполнение законных требований сотрудников полиции или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации» (а именно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ).

В связи с этим, следует иметь ввиду, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, выражается в неисполнении участником несанкционированного публичного мероприятия обязанности, предусмотренной пунктом 1 части 3 статьи 6 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» «выполнять все законные требования…уполномоченного представителя исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел», а именно в неисполнении указания о прекращении публичного мероприятия.

Суд, оценив собранные доказательства в совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания ФИО1 за данное правонарушение суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, состояние ее здоровья, семейное и имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При этом, суд, учитывая характер совершенного правонарушения и данные о личности ФИО1, не считает возможным назначить иной вид административного наказания, учитывая молодой возраст ФИО1 при определении ей срока административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток, исчисляя срок ареста с 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Фисунов